132 ' L'ENSILAGE DU MAÏS A BURTIN. 



serve d'autres approvisionnements de maïs. Tl a bien voulu faire ou- 

 vrir devant nous, deux silos non encore entamés, dans un terrain dé- 

 couvert, à côté de la ferme. L'un de 2 mètres de large et de 2 mètres 

 de profondeur sur 10 mètres de long, est maçonné; le maïs y a été 

 entassé en dos d'âne et recouvert de terre glaiseuse également tassée 

 de manière à écarter les eaux de pluie. Le maïs que nous y avons 

 pris n'a marqué au thermomètre que -f- 1 6°; son odeur n'était pas 

 sensiblement alcoolique; son goût paraissait plus acide que celui ob- 

 servé précédemment, et la conservation nous a paru moins satisfai- 

 sante en ce sens qu'il y avait des parties altérées à la surface et sur les 

 côtés. Mais l'intérieur était en bonne condition, il contenait beaucoup 

 moins de menues poilîes que le maïs du silo en consommation. Nous 

 avons mis une corbeille de ce maïs, dans la cour, à côté de l'autre, 

 à la disposition des vaches en liberté, et il a été mangé par elles avec 



bon appétit. 



Enfin on a ouvert un troisième silo en terre non maçonnée et de 

 forme cylindrique; il n'avait que l'^.GO de profondeur suri mètre 

 seulement de diamètre. Le fourrage du chapeau était complètement 

 altéré et montrait beaucoup de moisissures de diverses couleurs blan- 

 ches et rouges passant promptement au vert, d'après l'observation de 

 M. Barrai. Le thermomètre plongé dans la masse a accusé -j- 10". Le 

 maïs qu'on a retiré du milieu n'avait pas d'odeur, son goût était 

 acide, mais les vaches l'ont mangé aussi, quoiqu'on dernier lieu et en 

 montrant une préférence marquée pour le maïs du silo couvert. 



De la comparaison des trois silos que nous avons examinés, il sem- 

 ble résulter un avantage marqué pour le premier, mais il est difficile 

 de se prononcer sur les causes qui ont produit la conservation meil- 

 leure du maïs-fourrage que nous y avons observé. Est-ec seulement aux 

 dispositions du local et à sa couverture? N'est-ce pas aussi à ses di- 

 mensions plus grandes et à la plus grande quantité de menues pailles 

 qui y a été mélangée? Il n'y a aucune parité entre les trois silos sous 

 ces rapports, et c'est le plus petit, où nous n'avons pas trouvé de me- 

 nues pailles en mélange, qui montre le plus de pertes. Nous pensons 

 que les dimensions de la masse à conserver doivent avoir une grande 

 influence sur la manière dont la conserve se comporte; le tassement 

 doit être plus complet, l'accès de l'air doit être plus difficile, la fer- 

 mentation doit être plus lente et uniforme, le refroidissement doit être 

 plus lent dans les grandes que dans les petites masses, et les déchets 

 doivent aussi être relativement moins sensibles. La présence d'une 

 quantité de menues pailles plus ou moins considérable, ou l'absence 

 de cette substance absorbante, ne doit pas avoir une influence moins 

 sensible, non-seulement parce qu'elle diminue l'humidité de la masse, 

 mais aussi parce qu'en l'enrobant elle la protège contre le contact 

 de l'air. 



Mais on doit se demander si la fermentation, beaucoup plus active, 

 que nous avons constatée dans le silo couvert, dont les dimensions . 

 sont plus grandes et qui contient beaucoup plus de menues pailles en 

 mélange avec le maïs, est, en soi, une chose favorable à la bonne 

 conservation du maïs. Nous n'avons pas, il est vrai, observé de moi- 

 sissures autour de cette conserve dont la température était de 46^ et il 

 est bien possible que cette grande chaleur contribue à assurer ce ré- 

 sultat satisfaisant; on peut penser aussi que cette fermentation a par 



