180 LA CLASSIFICATION DES RACES. 



tout cela, c'est, pour Futilité pratique, comme si l'on n'avait rien dit 

 du tout. Deux animaux de même genre peuvent appartenir à des races 

 réellement distinctes et trouver justement place à côté l'un de l'autre 

 dans une même case de ces classifications. Deux individus de même 

 race, c'est-à-dire issus des mêmes parents, seront au contraire placés 

 dans des cases distinctes. Je n'en veux pour exemple que les mérinos 

 de Rambouillet et les mérinos dits de Mauchamp ou mérinos à laine 

 soyeuse, dont l'origine relativement récente nous est connue d'une ma- 

 nière certaine. Et puis, à quoi cela peut-il bien servir de dire d'un 

 animal qu'il appartient à une race de transition ou à une race cultivée, 

 plutôt qu'à une race primitive ou naturelle? Est-ce donc qu'il y aurait 

 d'autres races que les naturelles ? L'homme serait donc créateur en 

 dehors des lois naturelles ? 



Toutes ces conceptions de l'imagination humaine aboutissent à de 

 pures logomachies. Quand on appelle les choses par leur nom, par le 

 nom que le bon sens public leur a donné, elles prennent un caractère 

 de simplicité et de justesse qui les rend accessibles pour toutes les in- 

 telligences. Pour ce bon sens public, une race c'est l'ensemble des gé- 

 nérations d'individus issus d'un même père et d'une même mère. La 

 notion s'en trouve exprimée par un nom correspondant au nôtre, dans 

 chacune des langues des peuples civilisés. Cela ne se rattache à aucun 

 caractère de forme, à aucun signe autre que celui de la descendance. 

 C'est purement et simplement l'extension de la notion de famille. La 

 caractéristique morphologique se réfère uniquement aux notions d'es- 

 pèce, de variété, d'individu, qui sont, elles aussi, dans la nature 

 même des choses et qui se retrouvent également dans le langage spon- 

 tané, dans les langues générales ou usuelles de tous les peuples et non 

 pas seulement dans la langue des savants. Ceux-ci, au contraire, les 

 ont le plus souvent détournées de leur véritable sens. 



Ces notions d'espèce, de variété, d'individu, se tirent des formes 

 diverses de l'être vivanr, des formes à l'aide desquelles l'œil le dis- 

 tingue à divers degrés, parmi les autres du même genre. Tout être vi- 

 vant est un individu, et non pas saulement une unité daas la popula- 

 tion, parce qu'il a des caractères personnels qui le distinguent au 

 point qu'il ne puisse être confondu complètement avec un autre quel- 

 conque, quelque rapprochée que soit sa ressemblance avec lui. Un 

 nombre plus ou moins grand d'individus de même race peuvent ac- 

 quérir, sous l'influence des circonstances extérieures qui agissent sur 

 leur développament physiologique, dans un milieu naturel ou artifi- 

 ciel, un certain nombre de caractères communs, tels que ceux de la 

 couleur du poil, de la taille, du volume toial ou partiel du corps. Ils 

 forment ainsi une variété de l'espèce dans la race de celle-ci. Tous les 

 individus de la même race ont au contraire les mêmes caractères spé- 

 cifiques, parce que ces caractères sont infailliblement héréditaires et 

 absolument indépendants des influences de milieu, d'après tout ce que 

 l'observation et l'expérience nous ont appris. Ceux qui admettent et 

 disent que l'espèce varie, soit d'une façon illimitée comme l'affirmant 

 les transformistes des écoles de Lama'rck et de Darwin, soit d'une 

 façon limitée comme le pensent les naturalistes classiques, ceux-là font 

 une confusion de termes. Les formes qui varient, chez les êtres vi- 

 vants, n'ont rien à faire dans la caractéristique de l'espèce. Sous les 

 variations les plus étendues des formes soumises aux oscillations des 



