342 CONCOURS RÉGIONAL DE BLOIS. 



les animaux et les produits, mais on avait préféré les éparpiller seuls sur cette im- 

 mense surface. 



Ce qui frappait en entrant dans l'enceinte et sur la droite c'était l'exposition im- 

 portante de MM. Louet irères, d'Issoudun. Ces constructeurs sont arrivés à créer 

 toute une industrie nouvelle, par le nombre et la construction simple, légère et 

 économique, d'une foule d'objets se rattachant à l'agriculture, à l'horticulture ou à 

 l'ornementation des fermes et des parcs. Clôtures, parcs à bestiaux, espaliers pour la 

 vigne, palissage des arbres à fruits, cages pour les volatiles, kiosques, etc., tous ces 

 objets sont solidement établis en petits fers, et à des prix qui justifient la faveur dont 

 jouissent les produits de cette mait^on. En continuant notre visite par ce côté du con- 

 cours, nous avons retrouvé les pompes et les manèges de M. David, d'Orléans. Ce 

 jeune constructeur dont la réputation grandit chaque jour, exposait, outre ses ex- 

 cellentes pompes à chapelet dont le Journal de l'Agriculture a déjà entretenu ses 

 lecteurs, et qui lui ont valu la médaille d'or à ce concours, des manèges très-sim- 

 ples, une pompe à 3 corps pour élever l'eau, et des pressoirs dont le système 

 simple et puissant nous semble bien disposé, et en fait un des instruments prati- 

 ques destinés à rendre de véritables services à la viticulture. Ces pressoirs simples 

 ont été également décrits par le Journal de V Agriculture. Mais à Blois M. David 

 exposait un système double approprié à la grande culture et dont le rendement 

 doit être considérable. Plus loin on remarquait le semoir, dit français, de M. De- 

 moncy-Minelle, à Château-Thierry. Ce semoir, comme ceux de bien d'autres, 

 n'est qu'une reproduction plus ou moins arrangée, du semoir Smith qui reste 

 toujours le type autour duquel tournent plus ou moins heureusement nos construc- 

 teurs français. M. Demoncy néanmoins a eu l'heureuse idée de substituer le fer 

 au bois, et même sa cais.-e, contenant la semence ou l'engrais est en tôle galva- 

 nisée. Ce perfectionnement rous semble d'autant mieux inspiré, que ce genre 

 d'instrument est destiné à travailler en plein champ et sous l'influence de tous les 

 temps. Dans ce semoir d'ailleurs fort bien construit, il n'y a pas un morceau de 

 bois, ce qui le reiid certainement plus résistant, et probablement aussi léger que 

 celui de M. Smiih, carie fer pouvant être employé très-mince, l'ensemble quoi- 

 qu'on métal doit peu différer comme poids du premier. 



M. Gautreau présentait pour la première fois un semoir, où l'on remarquait 

 quelques dispositions nouvelles et très-bonnes. La commande de ses distributeurs 

 se fait par la friction d'un petit cylindre cannelé, sur un disque revêtu de caout- 

 chouc préparé pour le rendre k peu près insensible aux intempéries. Ce petit 

 cylindre est commandé par une vis manœuvrable à la main et pendant la marche 

 SI bien qu'on peut à tout instant varier la distribution des grains sans arrêter la 

 machine, et sans avoir besoin comme dans les autres systèmes de changer les en- 

 grenages. Une division calculée à l'avance, et placée sur le côté indique, à l'aide 

 d'un curseur tenant au cylindre cannelé, la quantité de grain correspondant à 

 chaque position de celui-ci. Eofin la caisse jaugée intérieurement permet de con- 

 naître exactement la quantité de grain distribuée par hectare, cette caisse en outre 

 peut comme dans les autres semoirs se renverser plus ou moins, mais dans le se- 

 moir de M. Gautreau, ce mouvement est simplement produit par une vis cintrée 

 ayant l'axe de rotation de la caisse pour centre. Ce semoir est plus réellement 

 français que celui de M. Demoncy, car on y trouve des dispositions absolument 

 particulières, dans les détails, et qui n'ont aucune analogie avec les semoirs an- 

 glais. 



Nous avons retrouvé sur le champ du concours les charrues, scarificateurs, her- 

 ses, etc., des meilleurs constructeurs, et dans ce genre M. Delahaye, de Liancourt, 

 peut être cité comme un de nos plus habiJes. 



Un peu en arrière se trouvaient groupées sur un seul alignement, les locomo- 

 biles et les batteuses. Ici, qu'on nous permette d'exprimer notre étonnement, lors- 

 que nous avons appris que sur peut-être 30 machines essayées avec tous les soins 

 que met le jury à ces sortes d'expériences, après avoir agi enfin comme lorsque des 

 constructeurs doivent se disputer les prix, puisque ces expériences n'ont eu lieu 

 qu'en présence du jury, et que par conséquent elles ne pouvaient servir à édifier 

 le public agricole sur leur valeur respective, nous avons appris que ce même jury 

 avait cru devoir ne décerner qu'une seule médaille à M. Gautreau, qui seul, pa- 

 raît-il, se trouvait dans les limites du programme officiel. 



Mais alors pourquoi ces essais, machine par machine? Nous n'avons pas com- 

 pris et nous serions porté à croire que le mérite à si peu de chose près égal des 

 batteuses de MM. Hidien, Gérard, Brouhot, Breloux, Del, et autres ont fort em- 

 barrassé le jury pour décerner les prix, et qu'il a préféré se retrancher derrière la 



