366 CHRONIQUE AGRICOLE (5 JUIN 1875). 



jours les plus cruelles charges. Ceux qui n'ont pas souffert de l'inva- 

 sion devraient parfois se montrer plus disposés à réparer des raauK 

 qui pourront les atteindre à leur tour. 



VIII. — l.a race carolaise. 



La célébrité de la race bovine charolaiae est tellement grande que, 

 lorsque le Journal par'e de la race carolaise, le correcteur de l'impri- 

 merie met invariablement charolaise. C'est ce qui est arrivé dans le 

 compte rendu du concours régional de Foix de notre excellent collabo- 

 rateur M. Bruguière, publié dans notre dernier numéro (page '3H0). 

 Ayant eu occasion de parler plusieurs fois de la race carolaise, on a 

 imprimé charolaise avec persistance. Or on sait qu il n'existe aucun 

 rapport, aucune ree-semblance entre ces deux races originaires^ Tune 

 de la Bourgogne, l'autre des montagnes du Rous&ilion. 



IX. — La propriité des pailles, fourrages 'et engrais. 

 A l'occasion de la note de M. Dabost, que nous avons insérée dans 

 notre numéro du 22 niai (page 297), nous avons reçu de M. de Villiers 

 de risie-Adam la lettre suivante ; 



« Monsieur le directeur, en vous adressant mon second article sur la propriété 

 des pailles, fourrages et engiais, j'étais biea résolu à ne pas prolonger davantage 

 la discussion. Au li«u de ciier des auteurs ou des arrêts contraires à la thè&e que 

 je soutiens, M. Dubost m'accuse de manquer de loyauté à son égard et de tliéna- 

 turer ma pensée pour contester la qualification qu'il lui applique. Une telle accu- 

 sation ne peut rester sajas réponse. 



« J'ai dit daus un premier article : « Le fermier ayant la propriété des pailles, 

 « engrais, etc., peut en disposer comme bon lui seoible, au mieux de ses intiérêts,; 

 « ,il peut les vendre, s'il le juge convenable. Tel e*:t le droit commun. » (20 fé- 

 vrier 1875, pa^e 305), et j'aj(jutais 5 lignes plus loin : « Afin d'éviter les abus et 

 « les diiticu tés, il e^t généralement d'usage d'insérer dans les baux une clause qui 

 « interdit au fermier le droit de vendre les pai'des, fourrages et engrais; cette 

 « clause n'a pas pour eftet de retirer la propriété de ces objets, elle ne tait qu'en 

 « limiter l'usage. » 



« Dans un recoud article (8 mai 1875, page 222), voulant répoudre aux argu- 

 ments de M. Dabost, je résume ainsi ma proposition : » J'ai dit que le fermier a 

 « le droit de vendre les pailles et fourrages (à moins de clauses contraires dans le 

 Ijail). » — En quoi ce second texte diffère-t-d du premier, si ce n'est par une plus 

 grande concisiou? En quoi ai-je dénaturé ma pensée? 



« M. Dabost croit devoir rappeler que la qualification de monstrueuse s'appli- 

 quait uniquement à la première rédaction qu'il cite et que je viens de reproduire, 

 se terminant par ces mois : « Tel est le droit commun. » — ; Ces derniers mots, 

 que mon honorable contradicteur comprend dans sa citation, s-ullisent pleinement 

 pour précis r ma pensée. On entend par droit commun, dans le langage usuel des 

 jurisconsultes, la règle la plus générale, celle que l'on applique dans tous les cas 

 pour lesquels la loi elle-même nu les particuliers n'ont pas établi de dispositions 

 spéciales. Quand ou insère dans un bail la défense de vendre des pailles, etc., on 

 établit une dérogation au droit commun, une exception à la règle générale. C'est 

 justement parce que le droit commun permet de vendre les pailles, etc., que l'on 

 prend soin de slipuler celte clause restriciive. Ces mots : « Tel est le droit com- 

 <t mun, » n'ont pas d'auire signification que ceux-ci : « Toutes les fois qu'il n'a 

 « pas été autrement convenu. » Ou : « A moins de clauses contraires dans le bail. » 

 Ces trois manières o'e s'exprimer ont un sens absolument identique. 



.« Je vous laisse à juger, monsieur le directeur, en quoi j'ai manqué de loyauté 

 à l'égard de M. Dubost et eu quoi j'ai dénaturé ma pensée. 



a Veuillez agréer, etc. « A. de Villiers de l'Isle-Adam. » 



Nos deux collaborateurs déclarent, de part et d'autre, la discussion 

 terminée. Les agriculteurs, qui ont eu sous les yeux leurs articles 

 que nous avons publiés, pourront se faire une opinion sur la question 

 importante de droit rural soulevée dans cette discussion. 



