502 



UN EXEMPLE D'ENGRAISSEMENT INTENSIF. 



Au début de l'engraissement, le boucher estimait l'auimal à raison de 1 fr. seu- 

 lement le kilog. de viande nette, et comme j'estimais son rendement, à ce moment, 

 à 48 pour 100 de son poids (741 kilog.), sa valeur initiale était donc de : 



100 



= 357 fr. 60. 



Voilà notre point de départ. 



Je crus à l'avantage de ne point faire châtrer l'animal, il eût dépéri et n'eût donné 

 plus tard que des résultats peu avantageux. — Je prescrivis de le laisser dans la 

 même étahle que les vaches, afin de ne rien modifier de ses habitudes, sinon d'in- 

 terdire le saut. 



L'alimentation était ainsi composée, pendant les trois premières semaines de 

 l'engraissement : 



Betteraves 20 kilog. 



Foin do vesces 5 — 



Balles de froment h — 



Recoupes 6 — 



De celte première ration, je vais chercher la relation nutritive, dont dépend le 

 coefficient de digestibilité, coefficient qui a une influence énorme sur la rapidité 

 de l'engraissement, comme nous l'a faitvoir plusieurs fois notre savant professeur, 

 M. SansoD. 



Alimeiiis. Protéine. Corps gras. Extractifs non azotés. 



Foin de vesces. 



Betteraves 



Balles fie blé... 

 Rémoulades . . . 



0.154 

 O.Oll 

 0.045 



0.2:55 



0.033 

 0.001 

 0.014 

 0.038 



0.293 

 0.090 

 0318 

 0.518 



) liilog. 



Foin de vesces. . . 



Betteraves 20 — 



Balles de blé 5 — 



Remoulages 6 — 



Totaux. 



0.154X 5-.;0.770 

 0.011 x20 = 0.220 

 0.045 X 5 = 225 

 0.235X 6=1.410 



0.033 X 5= 0.165 

 0.001X20= 0.020 

 0.014X 5 = 0.070 

 0.038 X 6=0 228 



0.293 X 5 = 1.465 

 0.090X20=1.800 

 0.318 X 5 = 1.590 

 0.510X 6 = 3.060 



2.625 



0.483 



7.915 



7.915+0.483=- 



8.398 



2.625 



3.19. 



D'où la relation nutritive est égale à j-yrj , dont le coefficient de digestibilité 

 est de : 2.380. 



L'animal, pesé le 6 février, c'est-à-dire 21 jours après sa mise à l'engraisse- 

 ment, a donné 790 kilog., soit une augmentation de 49 kilog. ou de 2 kilog. 333 

 par jour. 



Continuons notre expérience en changeant progressivement la relation nutritive ; 

 c'est-à-dire en augmentant les matières protéiques par rapport aux matières non 

 azotées. J'ai obtenu successivement comme relation nutritive les rapports : ^t^, , 

 jrjTa et finalement o-^. 



Ces modifications étaient faites tous les 15 jours, en augmentant insensiblement 

 les farineux, les autres aliments resitant toujours les mêmes. 



Pendant la seconde période d'engraissement, nous avons obtenu une augmenta- 

 tion journalière de 2 kilog. 214 par jour, correspondant h 31 kilog. pour 14 "jours. 

 A partir de la S"" période, nous avons eu une diminution assez notable; quoique 

 la ration devînt meilleure nous n'obtenions que 2 kilog. par jour. Eufin à la relation 

 nutritive 1 : 2.71 correspondait une augmentation journalière de 1 kilog. 400; c'est 

 alors que j'ai pensé à cesser l'engraissement et à livrer l'animal à la boucherie. 



La ration finale était ainsi composée : 



Aliments. Protéine. Corps gras. Extractifs non azotés. 



Foin de vesces. . . 5 kilofj 



Betteraves 20 — 



Balles de blé.... 5 — 



Remoulages 12 — 



Totaux 



0.154X 5 = 0.770 

 0.011 X20 = 0.220 

 0.045 X 5=0.225 

 0.235X12= 2.820 



4.035 



0.033 X 5 = 0.165 

 0.001 X 20 = 0.020 

 014 X 5 = 0.070 

 O.O08X 12 = 0.456 



0.711 



0.293 X 5 = 1.4n5 

 0.090X20=1.800 

 0.31 8 X 5 = ] 590 

 0.51(1 X 12 =6.120 



10.975 



10.975 + 0.711 = ^n?f = 2.89. 

 4.035 



En me servant des chifl'res qui résultent de l'expérience directe, je vais exami- 

 ner, monsieur le directeur, si j'ai résolu le problème que vous m'aviez posé: 



a Faire le plus de viande possible dans le moins de temps possible, c'est-à-dire 

 faire de la viande au prix de revient le moins élevé. » 



Au premier abord, je crois que l'animal a payé largement sa nourriture et qu'il 

 y a eu avantage à l'engraisser. Pour ne pas me trouver au-dessous de la véjité, je 



