30 OS DÉGÉLATINÉS ET SUPERPHOSPHATES D'OS. 



au contact du calcaire du sol, qui précipite l'acide phosphorique à l'état inso- 

 luble. 



Alors on expliqua la plus facile dissolution par l'extrême division du phosphate 

 précipité. 



Cette explication pourrait suffire, à la rigueur, quand il s'agit de phosphates 

 minéraux; n ais elle ne suffit plus quand ii s'agit de phosphate d'os de'gélatinés. 

 En effet, le phosphate d'os dégélatinés est si poreux, si léger, si absorbant, qu'il 

 est pour ainsi dire à l'état de division chimique. Il se dissout aussi facilement que 

 le phosphate précipité, pourvu que le sol présente une dose suffisante d'humidit*^, 

 nécessaire à la fermentation de la matière animale. 



Par conséquent, on peut considérer que le phosphate d'os dégélatinés eit aussi 

 soluble finalement que le phosphate précipité du superphosphate. 



Pourquoi donc, encore une fois, les engrais à base de superphosphate d'os et de 

 matières animales torrifiées, sont-ils souvent supérieurs aux mêmes engrais à base 

 d'os dégélatinés? 



Malgré moi, j'en reviens à l'idée que je vous ai déjà soumise dans le temps, et 

 sur laquelle vous avez réservé votre opinion. 



Je vous demandais si la présence du soufre appoité par les sulfates, de même 

 que le phosphore est apporté par les phosphates, ne serait pas un agent néces- 

 saire à la fertilité, à la vie des plantes, puisqu'on trouve du soufre dans presque 

 tous les végétaux. 



Ne serait-il pas bien surprenant qu'un corps aussi répandu dans la nature que 

 le soufre, que l'on rencontre dans presque tous les végétaux, fût un agent inutile, 

 inerte, tandis que l'azote et le phosphore seraient si utiles? 



Or les superphosphates qui résultent du traitement du phosphate d'os par 

 l'acide sulfurique en renferment le tiers de leur poids. 



Et si le soufre en nature ne joue aucun rôle, est-ce que le sulfate de chaux, 

 bien plus soluble et plus transformable que les phosphates, n'aurait pas la pro- 

 priété, au contact de l'humidité du sol et des matières animales en fermentation, 

 de se décomposer, de se transformer en quelque sulfure soluble pouvant aider 

 puissamment à la décomposition et à l'assimilation ultérieure des phosphates? 



Il en résulterait que la présence du sulfate de chaux dans les superphosphates 

 pourrait jouer un rôle actif dans la question des engrais, soit en fournissant du 

 soufre en nature, eoit en permettant la formation de sulfures solubles aidant à la 

 dissolution et à l'assimilation des phosphates. 



Déjà un chimiste distingué de Bruxelles, auquel je soumettais la question, me 

 conseillait de transformer nos engrais à base d'os dégélatinés en superphosphates, 

 moyennant quoi il leur accordait le maximum possible d'énergie et de puissance. 



Et depuis, en effet, tous les renseignements, sans aucune exception, qui nous 

 sont parvenus sur l'emploi des superphosphates d'os azotés, sont unanimes pour 

 affirmer 'eur extrême puissance. 



Que faut-il croire? Le soufre ou au moins les sulfates sont-ils des principes né- 

 cessaires à la végétation? 



Serait-ce au soufre ou aux sulfates, qui existent en si grande abondance dans les 

 superphosphates, qu'il faudrait attribuer leur fréquente supériorité? C'est à cela 

 que je voudrais pouvoir répondre. 



Cette question mériterait peut-être d'attirer l'attention des savants et des prati- 

 ciens, car le fait existe, mais l'explication catégorique n'est pas donnée. 



Pour savoir à quoi s'en tenir, il suffirait peut-être de remplacer dans des essais 

 les superphosphates, toujours gorgés de sulfate de chaux, par de l'acide phospho- 

 rique dénué de sulfates, et alors, à la condition que le sol ne contiendrait pas. lui- 

 même des sulfates, si l'acide phosphorique donnait pendant un temps suflisant 

 des résultats aussi bons que les superphosphates de chaux sulfatés, il en faudrait 

 conclure que la présence des sulfates dans les superphosphates ce joue aucun rôle. 



Quoi qu'il en soit, même en admettant 1 hypothèse de l'inanité des phosphates, 

 le fait contradictoire n'existe pas moins : en certains cas la supériorité appartient 

 aux engrais à base d't s dégélatinés, et en cerlains autres auxmêmesengrais à base 

 de superpho!-phate d'os. Si donc le soufre ne joue aucun rôle, comme on ne peut 

 attribuer ces alternances de supériorité ni à la solubilité, ni à l'extrême division, 

 qui finalement deviennent égales dans les deux cas, il ne resterait plus qu'une ex- 

 plication possible, la supériorité de ces engrais ne serait plus qu'une question 

 d'humidité et de longueur de temps, qui, facilitant la feimentaiion, favoriseraient 

 la dissolution et l'assimilation dans les meilleures conditions possibles. 



