134 SUR LA VALEUR PRATIQUE DES NORMES D'ALIMENTATION. 



normes dans la pratique î II semble que le corps animal puisse être 

 comparée un vase de laboratoire, dans lequel les réactions se passent 

 toujours de même^ parce que les substances en présence y sont tou- 

 jours qualitativement et quantitativement semblables ! Les études vé- 

 ritablement physiologiques montrent qu'il n'en est point ainsi. Elles 

 ont leurs méthodes, comme la chimie pure a les siennes, et ces mé- 

 thodes sont autrement complexes, comme le sont aussi les problèmes 

 qu'il s'agit de résoudre par leur intermédiaire. 



Ils se trompent donc ceux qui croient qu'on peut, dans l'état actuel 

 de la science, se suffire avec des formules simples ou des sortes de 

 recettes^ avec des normes, pour régler convenablement l'alimentation 

 des animaux, ceux qui prennent les chimistes pour seuls guides. 

 A cet égard, il faut s'en tenir, pensons-nous, à ce qui a été dit dans la 

 conférence que j'ai été appelé à faire à Nantes, en 1874, à l'occasion 

 du concours régional, sur les bases scientifiques de l'alimentation. 

 Je demande la permission de le reproduire ici, en y appelant toute la 

 sérieuse attention des praticiens. 



« Messieurs, ai-je dit, nous venons de faire de la science exacte, de 

 la science abstraite, parce que nous avons raisonné sur des bases ri- 

 goureusement définies. Est-il besoin d'ajouter qu'on s'exposerait à 

 commettre de graves erreurs et de graves fautes, si l'on accordait à ces 

 bases, et surtout aux nombres dont je me suis servi pour les exprimer, 

 une valeur pratique absolue? Gardez-vous bien de ces erreurs qui ont 

 pour résultat de compromettre la science, à laquelle sont dus tous nos 

 respects, et qui sont la cause ordinaire de cet antagonisme absurde 

 trop souvent établi entre elle et la pratique, par les gens qui n'ont pas 

 assez de bon sens pour comprendre son véritable rôle et sa véritable 

 utilité. Ah 1 le bon sens, quelle chose précieuse et rare, bien qu'on lui 

 donne souvent le nom de sens commun. On ne l'acquiert point dans 

 nos écoles. Quand on ne l'a pas apporté avec soi en y venant, on s*en 

 retourne sans doute avec des connaissances acquises, on a la tête 

 meublée, mais il manque toujours la manière de s'en servir utilement, 

 parce qu'on est dépourvu de la faculté de discerner les cas de leur ap- 

 plication opportune. La science agit sur des données qu'elle a pour 

 objet de réduire, par l'analyse des phénomènes, à leur dernier degré 

 de simplicité. Dans la pratique, au contraire, on est toujours en face 

 de faits complexes, qu'il s'agit précisément d'analyser à l'aide des don- 

 nées scientifiques, en faisant fonctionner celles-ci de la manière judi- 

 cieuse qu'indique cette faculté que nous venons de nommer le bon 

 sens. 



« Ne voyez donc, je vous en prie, dans les bases scientifiques pré- 

 cises que je viens d'exposer devant vous, rien autre chose que des 

 points de repère pour vous guider dans la pratique de l'alimentation 

 de vos animaux. En parlant ainsi, je ne songe pas à en amoindrir la 

 valeur, croyez-le bien. Je les tiens pour les guides les plus précieux 

 auxquels vous puissiez vous confier. J'entends seulement qu'ils ne 

 sauraient vous dispenser des qualités qui font le praticien habile, du 

 tact sensé qui fait l'observateur attentif et judicieux. Ils décupleront 

 votre puissance, si vous savez les interpréter et les approprier aux cas 

 particuliers. Songez qued, ans l'animalité, il n'y a pas deux unités ab- 

 solument semblables et que nos nombres scientifiques représentent des 

 moyennes abstraites. C'est l'individualité qui domine, dans la pratique 



