374 VALEUR NUTRITIVE EU TRÈFLE ET DES FOURRAGES LAVÉS. 



des prairies naturelles sont supérieures, comme rendement en lait, aux plantes des 

 prairies artificielles, parce qu'il se trouve, dans le foin des prairies naturelles, des 

 espèces aromatiques et condimentdres que n'offrent pas les fourrages artificiels 

 administrés isolément. » (Joigneaux, Livre de la ferme, 3^ édition,.) 



« L<^. foin de trèfle de qualité moyenne possède le rapport nutritif 1 : 5 jusqu'à 6. 

 Il semblerait, d'après cela, qu'il dût mieux répondre aux besoins d'une alimenta- 

 tion de production que le foin de prairie; mais comme le trèfle fané est ordinai- 

 rement ligneux et de grand volume, l'animal ne pourrait absorber une somme 

 suffisante de matériaux nutritifs, si le trèfle constituait exclusivement la ration. Le 

 foin de trèfle rouge, dont on dispose ordinairement dans la pratique comme four- 

 rage d'hiver, peut tout au plus être considéré comme renfermant 7.7 d'albumine. 

 On porte un grand préjudice à ses propriétés nutritives par le procédé de fanage 

 qui est le plus fréquent. Les feuilles et les parties les plus tendres de la plante se 

 détachent, se brisent, se pulvérisent, de manière que la masse récoltée ne consiste 

 souvent qu'en tiges durcies et grossières. La perte que subit le fourrage est d'au- 

 tant plus grave que les feuilles du trèfle sont très-azotées, et que lear_ protéine 

 brute est infiniment plus digestible que celle des tiges; plus de la moitié de la 

 quantité totale de la protéine, contenue dans la plante entière, appartiendrait aux 

 feuilles ; et, d'après des nouvelles recherches, la différence serait encore plus no- 

 table. Ce que nous venons de dire, des pertes possibles et en parties inévitables 

 qui accompagoent la dessiccation du trèfle, est entièrement applicable, sinon da- 

 vantage encore au fanage de la luzerne,... Le foin des prairies sèches, où les 

 graminées, sans atteindre une grande hauteur, forment un gazon très-dense, mêlé 

 d'autres plantes nutritives et aromatiques, tel est à un haut degré le cas pour le 

 foin des prairies alpines, produit administré aux animaux même en quantités re- 

 lativement faibles des efïets étonnants sur le rendement en lait et le développement 

 du jeune bétail. La quantité d'albumine digérée s'éleva alors jusqu'à 12 et 16 

 pour 100 de la substance sèche du fourrage consommé, au point que le rapport 

 nutritif 1 : 4 est atteint. On a alors afl'aire en quelque sorte à un véritable aliment 

 concentré, car à poids égal il manifeste des effets presque identiques à ceux des 

 grains et des petits grains ». (Wolf, Alimentation rationnelle des animaux.) » 



Bien que l'on ne m'ait pas appris à approuver entièrement les opinions 

 des auteurs "que je viens de citer, je fais remarquer [qu'il est tout 

 à fait inutile à M. Schneider de se munir de la lanterne de Diogène, 

 pour découvrir un cultivateur qui soit d'avis contraire au sien; s'il ne 

 l'a pas encore rencontré, c'est sans doute que, n'aimant pas la contra- 

 diction, il n'a pas encore cherché. 



Si tous les « publicistes » ne sont pas d'accord avec l'honorable pré- 

 sident du Comice agricole de Thionville pour reconnaître la supériorité 

 des foins de légumineuses sur le foin de prairie, tous les praticiens, 

 et j'en suis sûr, M. Schneider aussi, reconnaissent que le fanage des 

 légumineuses se fait très-difficilement, toujours avec perte, et que le 

 trèfle, le sainfoin, même bien rentrés, deviennent poudreux au bout 

 de peu de temps et conséquemment moins digestibles, moins nutritifs. 

 C'est de cette difficulté de fanage et de la conservation, que provient 

 la différence des chiffres et des appréciations donnés par chaque expé- 

 rimentateur, sur la valeur nutritive des foins de légumineuses. 



Il est facile, à M. Schneider, de qualifier la théorie que j'ai soute- 

 nue de « mal assise, » et de paraître avoir raison, en attribuant à la 

 protéine brute les chiffres donnés comme moyenne de digestibilité du 

 fourrage en entier. H y a là de sa part, dans cette manière de procé- 

 der, une erreur ou un artifice que je vais dévoiler. 



Les coefficients « maxiina » de 0.62 pour le foin et de 0.57 pour le 

 trèfle, employés, dit-il, « pour me faire la part aussi belle que pos- 

 sible », ne sont pas du tout ceux que j'ai attribués à la protéine brute. 

 Les coefficients que j'ai cités sont 0.55 à 0.64 pour la digestibilité de 

 la protéine "du foin de pré, et 0.50 à 0.53 pour celle du foin de trèfle. 



