462 LE SULFURE DE CARBONE ET LES VIGNES MALADES. 



truction de l'insecte a été un soulagement immédiat pour la plante. 

 11 faut bien y croire un peu, puisque la vigne a pu refaire, très-rapi- 

 dement, une partie de ses organes essentiels. Mais est-ce bien aussi 

 simple que cela? Pourquoi le fait ne s'est-il produit que dans cette 

 terre ? Il y a une cause cependant; il pourrait être extrêmement utile 

 de la bien connaître, et le devoir de la science est de dégager les in- 

 connues. L'explication tirée de la température exceptionnelle de l'hi- 

 ver, ne supporte pas l'examen, puisque rien de semblable n'a été re- 

 connu en d'autres endroits, bien que les autres circonstances générales 

 et particulières parussent les mêmes. 



Notons également, pour mémoire, une autre anomalie: Ce dévelop- 

 pement des racines s'est produit en décembre et janvier, alors que la 

 vie végétale nous paraît complètement suspendue. Il y a donc une ac- 

 tion particulière du sol, ou plutôt de certains sols? Lesquels? Et 

 quelle est cette action?... 



On ne peut attribuer au sulfure de carbone, dans l'état actuel de 

 nos connaissances, une action spéciale et directe comme engrais, à 

 moins d'admettre que ce produit a pu être décomposé à la longue, par 

 une force cataly tique particulière à certaines natures de terrain, et 

 que, dans ce cas, le carbone séparé de sa combinaison avec le soufre, 

 a été assimilé par le végétal, à la façon de l'humus du terreau, ou de 

 certains hydrocarbures facilement décomposables, ainsi que nous 

 l'avons déjà vu dans les expériences de Montgaugé, dans lesquelles des 

 produits empyreumatiques, comburés lentement, mais stàrement, par 

 cette même action catalytique des sols arables, ont produit des résul- 

 tats à peu près semblables. Mais pourquoi là seulement?... 



Dans l'hypothèse que cette déduction, purement théorique, serait 

 clairement démontrée un jour, une grosse question, très-grosse, reste- 

 rait encore entière : Pourquoi ce fait est-il particulier à la terre de 

 M. Destremx? Et pourquoi ne l'est-il pas à la terre de son voisin?... 



C'est là qu'est \\v, et il faut le chercher, parce que ce fait est gros 

 de conséquences et de révélations inattendues qui peuvent projeter 

 beaucoup de lumière sur des phénomènes encore inconnus, et avoir 

 une portée considérable sur l'avenir de l'agriculture. Il est toujours 

 bon et toujours sage de penser à demain. 



Ces terres arables, si passives en apparence, ont donc des actions 

 que l'on peut appeler présentement mystérieuses, puisqu'elles nous 

 sont absolument inconnues. Pourquoi le fumier de ferme, par exemple, 

 est-il littéralement dévoré, dans certains terrains, tandis que dans 

 d'autres il n'agit qu'avec une lenteur désespérante? Tous ces phéno- 

 mènes sont évidemment du même ordre. Terre froide, terre chaude, 

 c'est bientôt dit ; mais ce sont là des mots qui n'expriment rien, qui 

 ne prouvent absolument rien, et desquels nous ne saurions plus nous 

 contenter. 11 faut savoir le pourquoi, et connaître le parce que de ces 

 effets et de ces causes; c'est le seul moyen d'y voir clair, et il le faut 

 quand on touche à la question des subsistances et à l'alimentation 

 publique, car il y a tout cela dans le fait qui nous occupe. 



Pourquoi encore tels engrais, de nature parfaitement définie, agis- 

 sent-ils, merveilleusement on peut le dire, sur des terres de constitu- 

 tion géologique bien déterminée, tandis qu'ils n'agissent pas du tout 

 de la même façon, à quelques kilomètres de distance, sur des terrains 

 de même formation, et soumis au même régime cuUural? On de- 



