L'ARRAaiAGB DES VIGNES PH YLLOXERÉES . 31 



c'est mn autre point de fait qui sanctionne le premier, et que tout le 

 monde peut vérifier. Comment espérer, après cela, que l'arrachnijje 

 puisse être une solutiom ?... 



Le plus piètre vii^nerou pourra démontrer à chacun ce qui n'a pas 

 metne besoin d'être démontré, à savoir: qu'il est matériellement iin- 

 possible que Tarrachage pratique des vignes ne laisse pas dans le sol une 

 quantité toujours très-importante de radicelles et de ralicules, sur- 

 tout si les vigiles sont un peu a^jées, et le sol un peu profond. 



Nous avons vu pratiquer l'arrachage dans les Gharentes, sur d'assez 

 grandes étendues, entre Cognac et Saintes, et nous n'h' sitons pus à 

 affirmer qu'il devait certainement rester dans le sol, du tiers au quart 

 du système radiculaire, selon la nature plus ou moins perméable ou 

 plus ou moins compacte des terrains. 



Ici encore, nous sommes dans les faits tangibles, car tout cela peut 

 être prouvé régulièrement. Suivons. 



Les travaux si remarquables de M. Baibiani ont parfaitement prouvé 

 que les générations souterraines de l'insecte donnent naissance à des 

 reproducteurs de l'espèce qui, au^f. temps chauds, reviennent à la. 

 surface du sol et se propagent partout autour d'eux, afin d'assurer la 

 croissance et la multiplicité de leur raee maudite. 



Que peut bien devenir la pure théorie de l'arrachage en présence de 

 ces faits? Il serait à désirer que la réponse se fît, car la question en 

 vaut la peine. Affirmer, c'est facile. I^Lspérer, cela ne coûte pas davan- 

 tage, mais, prouver, c'est un peu dilTérent. Or il s'agit de mettre le 

 budget à cor.tribution pour une opération ruineuse et pitoyable. 

 Prouvons-le. 



On se fonde sur les expériences de Prégny, et on asseoit là-dessus 

 des e8{)éranci's. Est-ce assez, et y a-t-il là des résultats suffisants pour 

 conclure? Examinons. 



Le Temps, du 29 juin 1875, a publié ce qui suit : « Ln 'Gazette de 

 IaHsam<e annonce que malgré tous les soins donnés à l'arrachage des 

 vignes phylloxerées de Prégny, l'insecte dévastateur se montre depuis 

 ce printemps sur les ceps /oisins de la place désinfectée. » 



Comme c'est encourageant! On devait s'y attendre, et nous venons 

 de voir pourquoi. Mais voici d'autres révélations qui ont un caractère 

 tout à fait oiïiciel; c'est le rapport adressé au département de l'inté- 

 rieur du canton de Genève, par MM. V. Fatio et Demole-Ador, com- 

 missaires du département, sur le traitement des vignes de Prégny. 

 On lit, page 41 : « Le 2 août, MM. Fatio et Forel, trouvaient dans l'es 

 vignes de MM. Golay-Leresche et Côte, arrachées en hiver, de jeunes 

 repouG es provenant de racines qui avaient échappé à V arrachage et à 

 l'action du traite.iient. Plusieurs de ces repousses avaiewt encore le 

 Phylloxéra. » Vbdà donc le fait de M. R^^gis confirmé. 



Ce qui est plus grave, c'est la concliïsion suivante, que nous rele- 

 vons à la page 46, du même document : Le résultat est incertain et les 

 sacrifices sont considérables. En effet, pour traiter GO, 000 souche?, en 

 nomijre rond, soit l'équivalent de 2 hectares en Champagne, on a 

 dépensé, en produits divers et main-d'œuvre seulement, 38,515 fr., 

 dont le détail est donné complètement dans le rapport, et ce, sans pré- 

 judice des indemnités accordées aux propriétaires. 



Esrt-ce assez triste, et peut-on méconnaître des fiaits d'uoe pareille 

 gravité? Et après cela n'est-on pas fondé à se demander ce que doi- 



