90 CULTURE DE LA RAMIE. 



un vice radical. Les tiges du chanvre peuvent séjourner dans l'eau 

 presque impunément, non-seulement parce que l'action de la putré- 

 faction se fait lentement, mais aussi parce que toutes les tiges sont 

 prêtes et mûres d'une manière homogène. Pour la ramie il n'en est pas 

 ainsi : point d'homogénéité, à moins de procéder à un triage préalable, 

 si long et si coûteux qu'il devient nécessairement impossible. Certes, 

 pour toutes les manipulations qu'elles doivent subir, il serait à désirer 

 que les tiges fussent d'égale longueur, d'égale grosseur et surtout 

 d'égale maturité. Malheureusement c'est le contraire qui arrive, que 

 ce soit la faute du cultivateur, ou celle de la plante elle-même. La 

 constitution, si je puis m'exprimer ainsi, de chaque tige étant diffé- 

 rente, le rouissage agit inégalement ; certaines tiges ne sont pas assez 

 rouies, tandis que d'autres le sont trop, et la fibre est sérieusement 

 compromise. En dehors du rouissage commun, mille autres moyens 

 plus ou moins scientifiques, plus ou moins compliqués ou simplifiés, 

 comme on voudra, ont été successivement proposés, mais il me semble 

 difficile d'admettre qu'ils puissent remédier à l'inconvénient que je 

 viens de signaler. A quoi bon alors des machines spéciales pour dé- 

 cortiquer les tiges rouies, si la filasse doit tomber en morceaux, se 

 confondre avec les déchets et exiger un triage impossible, si, en un 

 ■mot, elle a perdu toutes ses qualités fibreuses? 



Les machines opérant à sec pourraient donc seules, à mon avis, 

 réunir toutes les conditions nécessaires pour une bonne décortiqueuse: 

 peu ou point de perte dans la filasse, conservation de la fibre, dispa- 

 rition de l'épiderme, commencement de désagrégation. 



Comme doivent le comprendre les autres cultivateurs de ramie, cette 

 question étant pour nous d'une souveraine importance, j'ai cru néces- 

 saire de l'étudier d'aussi près que possible et d'examiner avec soin 

 toutes les décortiqueuses offertes jusqu'ici au public. Je vais essayer 

 de passer en revue celles qu'il m'a été donné de voir, en priant 

 les inventeurs ou propriétaires de machines de ne voir dans ma 

 critique qu'une recherche d'intérêt pubhc, faite de ma part sans aucun 

 esprit de parti, prêt que je suis à rectifier toutes les appréciations 

 dont on me démontrerait l'erreur. II est possible aussi qu'il y ait d'au- 

 tres décortiqueuses en dehors de celles que je vais citer; mon silence 

 à leur égard ne les exclut pas, il prouve seulement qu'elles ne sont pas 

 parvenues à ma connaissance. 



Parmi les machines qui travaillent à l'état frais, je citerai en premier 

 lieu une décortiqueuse américaine, dite de Berthet, comme étant une 

 des plus anciennes connues. Elle eut tout d'abord beaucoup de succès, 

 mais je doute qu'aujourd'hui elle soit encore recherchée, non-seulement 

 parce qu'elle a l'inconvénient de toutes ses congénères, en contrai- 

 gnant d'opérer dans les quarante-huit heures qui suivent la coupe, 

 mais surtout parce qu'elle laisse perdre plus de la moitié des fibres 

 textiles. Ajoutons qu'elle coûte 2,500 fr. et exige une force de deux 

 chevaux-vapeur pour faire 150 kilog. de filasse sèche par jour. 



Dans la même catégorie nous avons vu une décortiqueuse ingénieu- 

 sement inventée par un ingénieur-mécanicien français, M. Félix Ro- 

 land, dont nous aurons à nous occuper tout à l'heure d'une façon 

 plus sérieuse. Qu'il nous permette donc de ne citer ici sa décorti- 

 queuse en vert en quelque sorte que pour mémoire. Cependant elle 

 constitue déjà un progrès sur celle de Berthet, car le déchet des fibres 



