254 GDLTDRE DE LA RAMIE. 



textiles^ on crut qu'il était de la plus grande importance de la dé- 

 truire complètement, et c'est pour cela que certains industriels pro- 

 posent le rouissage préalable et que d'autres passent du teillage à la 

 désagrégation. Cette opération est suivie du hlanchùnent qui achève de 

 débarrasser la filasse de sa matière gommeusë, et l'on passe ensuite 

 au j)eignage pour livrer finalement la fibre au filage. La ramie ainsi 

 traitée est dite colonniséè., parce qu'elle est plus ou moins assimilée 

 au coton, soit dans son aspect, soit dans la manière dont elle accepte 

 le matériel à filer dans ce dernier textile. Mais après tout ce travail, 

 qu'est-elle devenue? Pendant la désagrégation elle a perdu de son 

 poids, elle a même compromis sa résistance sous l'action des agents 

 chimiques et de la manipulation; pendant le peignage, elle s'est ré- 

 duite à 25 ou 30 pour 1 00 de la quantité fournie par la désagrégation, 

 elle a donné environ 50 pour 100 d'étoupes et perdu .réellement en 

 évaporation ou résidus inutilisables 45 à 20 pour 100. De plus, la 

 matière, torturée par toutes ces opérations, a laissé en route la moitié 

 des qualités qui devraient la placer à la tête des matières textiles. 

 Alavoir, lorsque fraîchement peignée on vient de lui terminer sa toi- 

 lette, si blanche, si souple, si brillante, on jugerait toucher de la soie; 

 mais lorsqu'on la passe ensuite au filage et surtout au tissage, l'illu- 

 sion cesse bientôt; eîle n'a plus même la force du lin et du chanvre; 

 son brillant nacré a disparu et les cotons lustrés eux-mêmes l'empor- 

 tent sur elle par leur aspect. Voilà pourtant où l'industrie a réussi à 

 conduire un produit que la nature a doué de qualités incontestable- 

 ment supérieures à celles de ses congénères. Qu'en est-il résulté? Que 

 peu à peu le fabricant s'est éloigné de la ramie, que peu à peu il a 

 abandonné les expériences auxquelles il se livrait, rebuté par les diffi- 

 cultés que lui opposait la fibre elle-même, et que dans toute la France 

 on ne trouverait pas encore aujourd'hui une seule usine sérieusement 

 organisée pour l'exploitation de la ramie. Autre conséquence encore : 

 c'est que l'agriculteur doit vendre sa filasse à l'étranger, tandis qu'il 

 serait si avantageux pour tous qu'elle fût employée sur place. Il faut 

 bien se le persuader : la propriétaire d'une usine, filateur ou tisseur, 

 ne va pas de but en blanc renoncer au coton, à la laine, au lin, au 

 chanvre ou à la soie pour se jeter à corps perdu sur un nouveau tex- 

 tile qui est encore à l'état d'expérimentation. Son affaire est montée, 

 elle suit sa marche régulière, et il ne lâchera pas la proie pour 

 l'ombre; et il aura raison. Qui donc doit s'occuper de la réussite in- 

 dustrielle de la ramie? L'agriculteur. Tout étrange que puisse paraître 

 cette idée, nous n'hésitons pas à déclarer que c'est la seule vraiment 

 pratique. L'industriel, à tout prendre, ne retirera de son travail 

 qu'une rémunération équivalente à celle qu'il obtiendrait avec tout 

 autre fabrication ; la concurrence, s'il emploie des procédés apparte- 

 nant au domaine public, réduira bientôt les bénéfices à un taux nor- 

 mal, régulier, modeste, qui ne tentera aucun spéculateur spécial; 

 l'inventeur, avec des procédés brevetés, pourrait seul compter avec 

 certitude sur un résultat final exceptionnellement productif. La posi- 

 tion de l'agriculteur est bien autrement avantageuse : quelle que soit 

 la vulgarisation de la ramie, il n'y aura jamais pour lui de concur- 

 rence possible. Lorsque l'industrie aura définitivement résolu le trai- 

 tement de la fibre, les applications seront si innombrables que la 

 quantité fournie par l'agriculture ne pourra en aucun cas excéder les 



