18 SUR L'ORGANISATION DQ CRÉDIT AGRICOLE. 



attirent la marchandise étrangère. G'est-à-dire qu'il subsisterait tant qu'il ne nous 

 sert à rien, mais qu'il disparaîtrait aussitôt qu'il pourrait nous èti-e utile. 



Eh bien ! ce droit inefficace pour nous, ap^riculteurs, ce droit variable ou inter- 

 mittent, n'en serait pas moins gênant pour le commerce et dommageable pour le 

 consommateur. Obligé d'attendre que le renchérissement du blé ait fait dispa- 

 raître le droit qui le frappe, effrayé par l'éventualité d'une baisse possible qui 

 ferait renaî re le droit, le négociant importateur n'aurait ni les renseignements ni 

 la sécurité nécessaires pour faire à temps sa commande d'où peut dépendre la 

 subsistance de nos populations. 



Si nous reconnaissons que le blé ne peut être protégé, le blé qui est le prin- 

 cipal produit et comme le pivot de nos assolements, nous sommes bien près de 

 reconnaître que le régime de la protection est forcément ingrat pour notre agri- 

 culture. Ce que nous disons du blé s'applique à ses succédanés et à ses auxiliaires 

 qui servent à faire le pain ou à le remplacer. 



Mais le bétail, mais la viande, dira-t-on, ne sont pas de première nécessité. 

 On peut donc les protéger, dût la jjroteclion en renchérir le prix. On oublie que 

 ce renchérissement arrêterait les progrès de la consommation et rendrait la viande 

 inaccessible à la grande majorité de nos concitoyens, résultat contraire aux inté- 

 rêts mêmes qu'on veut servir. Franchement, est-ce que la viande n'est pas 

 assez chère en France? Il n'y a pas quarante ans qu'on donnait pour huit ou dix 

 sous la livre de bœuf qui se vend aujouid'iiui le double. 



L'apparition du typhus bovin en Allemagne ayant fait fermer nos frontières aux 

 moutons d'outre-Rhin, n'avons-nous pas vu cet hiver la viande de mouton s'élever 

 à des prix exorbitants, et les journaux de la capitale reproduire les plaintes una- 

 nimes de la population? 



J'airive aux denrées agricoles qui sont la matière première de l'industrie, et je 

 prends si vous voulez la laine. La fabrication des étoffes et tissus de laine est une 

 industrie française des plus prospères. Elle ne secc.ntente pas du marché national; 

 elle fabrique pour l'exportation. Si, par des droits protecteurs, vous renchérissez 

 la matière qu'elle emploie, vous l'empêcherez d'exporter. Et de quel droit viendrez- 

 vous ainsi lui enlever l'un de ses débouchés, celui auquel elle tient le plus, parce 

 qu'elle l'a conquis glorieusement dans l'arène de la libre concurrence, parce qu'elle 

 k doit à son intelligence et à son énergie. Avez-vous bien réfléchi à la gravité 

 d'un pai'eil acte? L'industrie lainière ne vous demande rien, rien que le droit com- 

 mun et la libre concurrence. Elle vous demande justice, et vous lui refuseriez 

 iustice en accordant faveur à l'industrie qui produit la laind brute. Gela n'est pas 

 possible ! 



On me racontait dernièrement la conversation d'un lilateur du nord avec des 

 cultivateurs, ses voisins et ses amis. Il les déconseillait de demander des droits à 

 l'entrée des laines étrangères. On lui fit observer qu'il défendait sa cause en par- 

 lant ainsi, et non celle de l'agriculture. Alors il répondit : « Je suis bien tranquille 

 « de ce côté. Si on me fait payer un droit à l'entrée de mes laines brutes, on me 

 « le rendra à la sortie de mes tissus ; et on me rendra plus que je n'aurai donné. » 

 Le dernier membre de la phrase est bien le mot de la fin, le mot c[ui renferme 

 tout, et qui explique la campagne que de grands industriels, timeo Danaos, mènent 

 bruyamment en faveur de la protection agricole. 



Si le gouvernement est jamais amené à subir l'application d'un droit sur les 

 laines étrangères, il sera obligé de faire un traitement à part à celles qui doivent 

 entrer dans les étoffes destiiiéesà l'exportation. Ou bien elles jouiront de Vadmiasion 

 temporaire en franchise de droits; ou bien, si elles acquittent le droit, elles obtien- 

 dront le draivback ou remise du droit à la sortie; ce qui revient tout à fait au 

 même. Car, dans les deux cas, on devra évaluer ce qui entre de laine brute dans 

 un volume ou un poids donné de tissu, et cette évaluation donnera toujours lieu à 

 de^ erreurs au détriment du trésor et au profit de l'exportateur. 



Je suppose qu'un kilog. de laine étrangère paye à l'entrée un droit représenté par 

 le chiffre cincr, et qu'il reçoive à la sortie sous forme de tissu, une remise équiva- 

 lente au chiffre dix, n'est-ce pas identiquement la même chose que s'il recevait 

 une prime de cinq à l'entrée. La protection, ainsi pratiquée, c'est la protection- 

 leurre, c'est la protection acquise à l'étranger contre le national, c'est l'opposé de 

 la protection. J'avoue que j'ai peine à conserver mon sang-froid lorsque je vois 

 des amis éprouvés de l'agriculture, des amis éclairés et sincères, la pousser dans 

 une pareille aventure. 



Mais l'agriculture souffre, elle est aux abois! A qui le dit-on? Est-ce à moi 



