l'œuf d'hiver ]>U PHYLLOXERA AU CONGRÈS DE NIMES. ,71 



hic ei nunc, que cette simple expression : vermibxLs, définît dans ces mêmes textes 

 le pou delà vIècuo, le daclylopius lontjiipinus? 



k. «.... Le mot phylloxéra ne se trouve pas dans Strabon cité pai' M. Moressios. 

 « Y serait-il du reste en d'autres endroits, il n'est pas probable ijue les Grecs aient 

 « pu voir un insecte presque microscopique qu'on ne peut bien distinguer qu'avec 

 K des verres grossissants. » 



Je m'insurge positivement contre cette assertion ; J'ai un aide qui distingue 

 très bien à l'œil nu, non seulement une pondeuse, mais un hiberiuat isolé sur 

 une racine. J'ai vérifié bien des fois à la loupe qu'il ne se trompait pas. 



Un dernier emprunt, où il s'agit du Tliolea ou Tlioloath des Hébreux, parfois 

 accompagné de l'épithète Dibaphi. 



. 5. K Tkolea tout seul est employé dans la Bible pour signifier un ver, une 



■Kmvnine. un insecle ou larve d'insecte qui roayeail lu vigne et une autre plante 

 dont nous ignorons le nom, mais qui était un grand arbre, puisqu'elle donnait 

 beaucoup d'ombrage (peut être un chme ^) (page 272, en note). 



Eb ! mais; avec lesHébreux, nous sommes bien près deJérusalem etd'Engadie; 

 avec le chêne, nous sommes bien près du phylloxéra! — Y aurait-il un insecte 

 vivant à la fois de l'arbre et de l'arbuste? — Y aurait-il un aulre couple d'insec- 

 tes, vivant l'un sur le chêne l'autre sur la vigne, et assez voisins pour qa'on ait pu 

 les confondre, et n'y voir qu'un seul et même animalcule? — Il est rrai qu'il 

 s'agit de la Bible, ce qui nous ramène bien en arrière du douzième siècle. 



Ne donnons pas à cet aperçu plus d'importance qu'il n'en a; et terminons par 

 une considération qui n'est pas sans valeur : Les documents produits par 

 M. Plancbon prouvent que les religieux d'Engadie n'ont pas eu à imaginer eux- 

 mêmes-, au douzième siècle, le badigeonnage qu'ils ont pratiqué ; ils l'ont trouvé 

 dans une tradition répandue dans tout l'Orient. Ils y ont employé les sub- 

 stances qu'ils avaient sous la main, dans le voisinage de leur vigne; et s'ils ont 

 employé une huile minérale au lieu de la substance même d'où cette huile est 

 extraite, c'est que cette huile leur était antérieurement connue puisqu'elle était 

 en usage dans leur médecine vétérinaire. 



Et l'on voit comment il a pu y avoir, dans leurs traitements, quelque chose de 

 paniculier à la région, difi'érant de tout ce qu'on a pu pratiquer ailleurs, et qui 

 :,nidrait la peine d'être connu. 



Ils ont pu d'ailleurs détruire iSfn'tE'uî fécondé d'une manière inconsciente.!, 

 mais je m'arrête; je ne veux pas greffer une nouvelle discussion sur celle-ci. 



— Nous voici au terme de cette longue étude. Je l'ai conduite avec toute la défé- 

 rence due à un homme aussi éminent que M. Planchon. Comment aurais-je fait 

 autrement? Je ne suis pas un savant; la science n'a été pour moi que la Terre 

 pronris"; mais je l'ai vue d'assez près pour avoir, d'instinct, le plus sincère respect 

 pour les hommes qui y excellent, et sont, par leurs travaux, l'honneur... quelques- 

 uns la gloire de notre pays. En contredisant parfois à leurs idées, je n'ui d'autre 

 objet que de me faire, dans la mesure où je le puis, leur collaborateur. A défaut 

 d'autorité personnelle, je m'appuie sur des noms acceptés de tous, sur des pièces 

 uthentiques et officielles. J'écarte systématiquement tout document douteux, 

 toute relation de seconde main; à plus forte raison tout article de journal, lorsque 

 celui qu'on fait parler ne l'a pas signé, a pu même ne le point connaître. Pour 

 moi, il n'y a pas une seule observation qui m'appartienne ; je ne siis pas en situa- 

 tion d'en faire; la maison que j'habite est entourée de vignes indemnes, rpi ne 

 m'appartiennent pas, et je ne voudrais pas y apporter l'ennemi avant l'heure. 

 Cette situation semble modifiée : on n'y gagnera rien. Pour observer avec succès, 

 il faut des aptitudes spéciales, et il est fort probable qu'elles me manqueront. Que 

 peut bien, d'ailleurs, un homme qui, comme moi, ne sait pas nn mot d'histoire 

 naturelle? Comrrient pourrais-je apercevoir, plus souvent devinei' par ces analogies 

 qui s'olî'rent d'elles-roèmes au savant, les voies sûres et féconde», et éviter ces 

 sentiers, séduisants à leur point de départ, mais qui ne mènent à rien ? quel fil 

 conducteur me guidera au milieu de ces vues de l'esprit auxquelles on ne peut se 

 soustraire, heureusement ! car, suivies sagement, elles sont l'instrument de re- 

 cherche le plus puissant et le ])lus fécond'.' j'en ai risqué, à l'occasion, quelques- 

 imes sur le phylloxéra, et j'en suis à me demander tons les jours si, dans le nombre, 

 il n'y en a pas à faire dresser les cheveux d'un naturaliste! 



Est-ce une raison pour ne rien faire? — Les faits sont la matière brute que la 



2. Le passage soulif,™' est entre puiliamets dans le texte, ce qui indique une citation du Mé- 

 moire de Walcknagr, La pareathèse tinain eu (ail partie. 



