ri 



100 LES PROPRIÉTAIRES ET LES FERMIERS EN ANGLETERRE. 



table patriarcale où s'assoient en Normandie et en Brie les ouvriers nourris 

 comme le maître, qui travaille lui-iuêm-, laboure, charrie et moissonne. Une 

 cour ou quelquefois dt-ux cours sont environnées de hangars fermés et murés 

 extérieurement, qui reçoivent les animaux dans les rares intervalles on ils qui'teût 

 les champs, et y conservent encore assez de liberté pour passer du hangtr à la cour 

 et de la cour au hangar; les écuries seules sont entièiement closes. Les bâtiments 

 destinés aux bestiaux ne portent point de greniers dans leur partie supérieure ; mais 

 autour on aperçoit les meules de foin, de blé ou d'avome; souvent des toiles 

 s'abaissant ou s'élevant au moyen de mâts et de cordages, forment au-dessus des 

 meules une tente provisoire. 



A côté de ces cours, et communiquant avec elles par une issue souvent déroliée, 

 on aperçoit, encadrpe de verdure ou de lierre, la demeure^ du fermier, dont la 

 façade donne sur le tapis vert obligé entouré d'allées sablées, et fermé par une 

 barrière que le fermier, rntrantde surveiller ses travailleurs aux champs, et monté 

 sur un hunier étofl'é, franchit, parfois avec la même aisance qu'un genl^eman rider 

 evenant de la chasse au renard. Ce spectacle, ajoute le rapporteur, qui pourrait 

 paraître un tahleau de fantaisie à ceux qui ne connaissent pas la vie anglaise, se 

 reproduit cependant dans tous les comtés, dans le Norfolk, le Lincolnshire, etc. 



C'est qu'en .\uglilerre le fermier fait travailler et surveille, mais ne travaille pas 

 ]jar lui-même, ei met au service de son industrie agricole son instruction et ses 

 capitaux; il emploie des laboureurs, des bouviers, des bergers logés non loin de la 

 ferme dans des cottages, mais qu'il ne nourrit jamais. Chacun, du reste, en Angle- 

 terre, propriétaire, fermier ou ouvrier, tient à avoir son domicile particulier. 



Les fermiers anglais ont compris depuis longue^ années qu'un large capital 

 d'exploitation était nécessaire pour faire produire à la terre, par des engrais sup- 

 plémentaires, des rendements dont la moyenne atteint le double de ceux obtenus 

 en France, par exemple, pays plus favorisé que l'Angleterre pour la culture des 

 céréales; que la précocité était 1 aptitude à rechercher dans toutes leurs races 

 d'animaux de boucheiie, et que la stabulation permanente était contraire à ces 

 races sous un climat qui tend, en définitive, à faire du pays un vaste herbage. 



Il est vrai qu'en c- qui concerne son approvisionnement en céréales, l'Angle- 

 terre se trouve de plus en plus sous la dépendance de l'étranger. Elle a été litté- 

 ralement affligée depuis plusieurs années, et celte année surtout, par des pluies 

 continuelles aux mois de juin, juillet, août même, si bien que le Times publiait 

 dernièreaient un article sur la récolte de 1879, et la comparait par sa défectuosité 

 à celle de 1816. 



Dans de pareilles conjectures l'esprit solide des Anglais s'est-il t«urné contre le 

 mode de piopriété en .Angleterre? Assurément non; et lord Beaconsfield, s'adres- 

 sent aux fermiers du comté de Buckingham, ses mandataires depuis près de qua- 

 rante ans, tout en déplorant les triste» circonstances dans lesquelles se trouve 

 l'agriculture par suite d'une série de mauvaises années, dépnssant les prévisions 

 sur lesquelles avait pu être basée la rente foncière, rendait justice au mode d'ex- 

 ploitation du sol anglais, puisque l'acre y produisait 28 boisseaux en froment 

 contre 14 dans un pays voisin soumis aux prescriptions du Code civil. Il n'y 

 a à la vérité que 500,000 propriétaires en Angleterre, tandis qu'en France, le sol 

 est parta^ié entre 5,000,0Ûo de possesseurs ou d'exploitants, possédant 6 acre* 

 seulement, lorsipie la moyenne des fermes anglaises est de 80 acres. Le même 

 mode d'exploitation suivi au Ca'iada, ajoutait le noble lord est en irain d'assurer 

 à cette colonie la suprématie agricole sur les Etats-Unis, oîi les taxes locales et 

 l'élévation de la main-d'œuvre nepermettent plusdéjàde produireàaussi bon compt* 

 qu'au Canada. Ce n'est pas la petite propriété qui y domine [peasant propricly], 

 uue semble revendiquer ailleurs la démocratie. Là, un homme d'énergie peut 

 demander à obtenir une concession de 160 acres, dont la possession peut lui 

 être confirmée après trois ans, s'il a mis le sol en état de culture productive 

 et y a construit les bâtiments nécessaires à une pareille exploitation. Rt le premier 

 ministre ne craignait pas d'égayer ses auditeurs aux dépens des idéologues qui 

 lui avaient adressé divers plans et systèmes de réiorme du sol, et de partage éga- 

 li taire de la terre en petites propriétés de 12 acres, avec l'intervention de l'Etat 

 pour fournir aux exploitants le capital d'exploitation. 



« La lene, disait loid B 'aconsfield, doit toujo irs donner nafs^anceà trois profits : 

 la rente du sol, l'intéiêt du capital d'exploitation nécessaire, et la rémunération du 

 fermier. Et ipiaml bien même la terre serait labourée par le fermier lui-même, 

 ces trois natures de profit devraient se retrouver entre ses mains. Il a paru tou- 



