102 LK P.'' VOr.ilMK nu ntOTIONNAIHE DE P0M0r.0r.IE. 



1.0 V[' vuliime coiiliciit riiisU)iit^ et la description ilti genre pèclier. A 

 son titre est joint un portrait d'A. Leroy, et si j'osais, avant d'applaudir 

 à la ressemblance de ce portrait, je lui ferais une légère critique et 

 dirais que s'il rappelle suffisamment les traits physiques d'A. Leroy, 

 il ne rend pas fidèlement toute la finesse de ce sourire qui courait sur 

 les lèvres de ce vieillard, de la bouche duquel le trait, frappé de sel 

 gaulois, partait si souvent et toujours si à propos. Je ne sais pas si 

 A. Leroy avait beaucoup lu, mais à coup sûr il avait beaucoup retenu; 

 car sa conversation, toujours instructive, toujours aimable et pétillante 

 d'esprit, était d'un grand attrait pour ceux qui étaient à même de 

 l'entendre. 



Lorsqu'en 1862, A. Leroy entreprit d'écrire l'histoire des fruits, il 

 s'était attaché, pour les recherches historiques, M. Bonneserre deSaint- 

 Oenis. C'est à lui que les horticulteurs devront d'avoir à leur dispo- 

 sition toutes ces études historiques qui rendent si curieux et si précieux 

 en même temps l'ouvrage d'A. Leroy. Chercheur intatigable, M. Bon- 

 neserre de Saint-Denis se complaît à multiplier les faits qu'il rencontre 

 épars dans les nombreux ouvrages qu'il a dû fouiller pour mettre en 

 place l'histoire des genres : poirier, pommier, cerisier, abricotier et 

 pêcher. En obéissant à ce sentiment si légitime qu'a tout érudit de faire 

 part de la bonne trouvaille qu'il a faite, le collaborateur d'A. Leroy a 

 mis à nu un grand nombre de documents, très importants et complé- 

 ment ignorés, qui donnent au Dictionnaire de Pomoloijic un caractère 

 praticulièrement intéressant. 



Aussi les enfants d'A. Leroy, reconnaissants de la collaboration dé- 

 vouée de M. Bonneserre de Saint-Denis, ont placé en tête du VF volume 

 l'hommage suivant : « En livrant au public le sixième et dernier vo- 

 lume du Dictionnaire de Pomologie publié par André Leroy, nous 

 tenons à remercier M. Bonneserre de Saint-Denis, de sa collaboration 

 si intelligente et si dévouée. Sa part en cet ouvrage a été considérable; 

 il a contribué dans une très large mesure au succès de l'œuvre entre- 

 prise en 18()2 par le chef regretté de notre famile, dont la mort 

 remonte à 1875. Nous lui offrons donc ici le témoignage de notre bien 

 affectueuse reconnaissance, d 



Commenter, apprécier ou louer cet acte de justice serait l'amoindrir; 

 dire qu'il honore les enfants d'A. Leroy, c'est tout assez. 



Le \ r volume commence par la profession de foi de l'auteur sur la 

 classification du genre Pêche, qu'il divise de la manière suivante : 



1° Pêche proprement dite : Peau duveteuse, chair molle, fondante, sans adhé- 

 rence au noyau ; 



2" lirugnon : Peau lisse et glabre, chair ferme ou mi-ferme, adhérente au noyau; 



3" Nectarine : Peau lisse et glabre, chair ferme ou mi-ferme, sans adhérence au 

 uoyau ; 



k" Pâme : Peau duveteuse, chair ferme ou mi-ferme, i'aisanl corps avec le noy.ni. 



Ce mode d'envisager et de classer le genns Pêcher mi^ semble le pins 

 naturel, car il donne en un mot le cara,ctère principal du fruit, .le 

 mentionnerai tout de suite également un autre fait très important. Dans 

 la description de l'arbre, A. Leroy a toujours la précaution d'indiquer 

 scrupuleusement la forme des glandes, qui sont : globuleuses, rcnifonncs 

 ou nulles; et les dispositions des fleurs : grandes, moyennes ou 

 petites. Il est en effet capital, tant pour les horticulteurs que pour 

 l(^s amateurs, de connaître les caractères au moyen desquels on peut 



