, PISCICULTURE. — TRAVAUX DE MARS. 185 



pisciculteur en chef du soir au matin, il fut expédié, disons-nous, 25(3 

 boîtes d'œufs embryonaes de l'élablisscmeut, campagne 1857-1858. La 

 banale phraséologie duditrapportoificiel ne donnantaucunautre chiffre, 

 nous y suppléerons par nos notes. 



Dans la campagne 1856-1857, environ 2 millions d'œufs étaient 

 entrés dans les ateliers. Si nous admettons pour cette époque une perte 

 moyenne de 25 0/0, il y avait des fécondations de 95 0/0 de réussite et 

 d'autres de 50 0/0 seulement; cela faisait 1,500,000 embryons que la 

 France donnait après les avoir en moyenne payés 2 francs le mille, 

 soit un déboursé de 20 à 25,000 fr. avec les frais, contre : recette... 



Dans notre récent entretien intitulé; Pisciculture d' II uni ngue, 20 ans 

 après, n"' 522-523 du journal, nous écrivions que le hls de no- 

 tre Glaser livrait aux Allemands environ la même quantité d'œufs, mais 

 que les pêcheurs des deux rives du Rhin leur en apportaient un peu plus. 



Nos lecteurs comprendront qu'il ne saurait nous convenir de discu- 

 ter ici les chitfres de la direction actuelle, mais nous tenons à ce que 

 le fait suivant soit bien entendu une fois pour dernière : c'est que la 

 France donnait ce que l'administration allemande vend ! 



Les 2 ou 3 années qui suivirent la conquête, il n'en fut pas ainsi. 

 Voir journal, n" 184, 18 octobre 1872. 



Le prix serait, cette année, hxé à 15 fr. le mille d'œufs embryonnés. 

 en gare de Saint-Louis, nous disait notre voisin, M. Huilier, qui, près 

 de notre propriété au Simmentbal, a créé une pisciculture dont nous 

 parlerons quand nous aurons fini notre calendrier. 



Lorsqu'en I855-I8ôtj la réorganisation de la direction d'Huningue 

 fut décidée par Coste, nous lui disions sur tous les tons : « Huningue, 

 industrie privée, arrivons à la halle, lâchez tout !« Mais hélas : la côte 

 normande le fascinait; il ne rêvait que sou fatal Saiut-Brieuc et que du 

 poisson à un sou la livre. Voilà ce qui fut dix fois imprimé dans ces 

 temps loin'ains, où l'Allemagne, elle aussi, ne songeait qu'à s'instruire 

 à la Die Slaminutter Iluniinjen, à la « mère créatrice Huninijue, » 

 comme l'appellent encore nos successeurs. 



Le parti que les Allemands ont su tirer de notre cher Huningue 

 étant maintenant expliqué, nous allons reprendre notre mois de mars 

 et commencerons par... le chabot ! 



Page 260 du Dictionnaire des pèches, publié par M. de la Blanchère, 

 aux beaux temps de la pisciculture im[)ériale, on lit : « Le chabot 

 aurait-il des immunités ? » 



En attendant la réponse que cette intelligente recrue nous doit depuis 

 1867, oii, dans le n" du 5 avril du journal, nous en avions pour la 

 première fois entendu parler comme étant des nôtres, nous allons en- 

 tretenir nos lecteurs de ce modeste babilanl des eaux, donnant à tous 

 l'exemple de vertus domestiques si rares un pou partout. 



Il serait monogame, prendrait soin de ses jeunes, et sous la pierre où 

 il a construit son nid, parta^eraitavec soné{)ousele soinde i'iucubation. 



La pauvre bête, victime née des tyrans exploiteurs de l'onde, ne se- 

 rait que d'un médiocre intérêt, s'il ne s'y rattachait un fait des plus in- 

 téressants, sur lequel nous tenons à insister. 



Le mémoire de Prévost de Genève, sur ce poisson, en 1830, qui 

 donna à Coste, de qui nous le tenons, l'idée de son si curieux et ma- 

 gistral travail sur l'épinoche, en 1846, est pour nous le point de départ 

 du grand mouvement scientifique de la pisciculture française. 



