216 LA QOKSTION DU BETAIL. 



ricure, qui nous est utile, puisqu'elle contribue à développer notre 

 consoinmiition, quand l'agriculture nationale n'a pas intérêt à l'ali- 

 menter; elle agirait aussi directement sur notre consommation elle- 

 même en la restreignant dans de plus étroites limites, ce qui la met- 

 trait hors d'état de concourir au relèvementdes prix. Enfin elle exciterait 

 contre nous des représailles douanières, dont l'agriculture ne tarderait 

 pas à ressentir le contre-coup. A l'amoindrissement de son" débouché 

 intérieur viendrait s'ajouter inévitablement la fermeture totale ou par- 

 tielle de son débouché extérieur, pour ceux de ses produits qu'elle 

 exporte encore. 



Puis, cette suspension serait-elle permanente ou temporaire? Per- 

 manente? Ce serait réduire nos ressources d'un dixième, ou ce qui 

 revient au même, priver d'un aliment fortillanl et réparateur le 

 dixième de notre population. Temporaire ? Jusqu'à quelle époque? Au- 

 dessus de quel prix le jeu de l'iuqjortation pourrait-il recommencer? 

 Quels marchés serviraient de régulateurs? Ouelle qualité de viantle 

 serait proposée comme type, etc., etc.? Ce n'aurait pas été la peine, 

 en vérité, de supprimer les droits mobiles sur le blé, pour les réta- 

 blir sur le bétail, avec de bien autres complications de milieux, de 

 qualités et de prix. 



II est d'ailleurs bien évident que toute l'agriculture n'a pas le 

 même intérêt à ce relèvement artiliciel et momentané des prix, par un 

 droit plus ou moins prohibitif sur le bétail étranger, il est incontes- 

 table que les pays d'élevage y gagneraient. .Mais ceux qui se bornent 

 à engraisser payeraient aussi le bétail maigre plus cher, si le prix du 

 bétail gras venait à s'élever. Quant à ceux qui ne font presque pas de 

 bétail, comme les pays à céréales des environs de Paris, on se de- 

 mande véritablement ce qu'ils pourraient y gagner, puisque le princi- 

 pal argument de ceux qui réclament la prohibition plus ou moins 

 compleie du bétail étranî;er, consiste à dire que relever le prix du 

 bétail, c'est permettre à l'agriculture de vendre son blé à meilleur 

 marché. 



Cette étude ne serait point complète, si nous ne faisions connaître 

 l'origine de ces importations contre lesquelles on se récrie si fort, afin 

 de montrer (piels sont les pays qui auraient à supporter le contre-coup 

 de nus prohibitions. 



L'Italie vient en première ligne. En 1878, année de nos plus grandes 

 importations, elle nous a fourni 72, GG1 buuifs, /i 1,775 vaches et 230,000 

 moutons. Mais ceux qui voient dans l'exportation lointaine du bétail 

 une source de prospérité, et dans l'importation une cause de ruine, 

 comment expliqueront- ils qu'après avoir supporté les désastres delà 

 guerre et subi la formidable rançon de cin(| milliards, la France ait 

 encore deux milliards de numéraire dans les caves de la Banque et des 

 excédants inouïs de budget, pendant que l'Italie, qui a tant obtenu de 

 succès par la guerre et de conquêtes par la politique, ne peut ni mettre 

 ses budgets en équilibre, ni sortir du régime du papier monnaie? 



Vient ensuite l'Algérie, c'est-à-dire une terre française. Les importa- 

 tions algériennes progressent même avec une telle rapidité qu'elles ne 

 tarderont pas à atteindre, peut-être à dépasser les importai ions ita- 

 liennes. Eu 1S78, notre jeune colonie nous a envoyé 'lî^/i^tO bœufs et 

 (>GJ,518 moulons. Dans les onze premiers mois de 1879, durant Ics- 

 qucLs les importations tle moutons vivants ont diminué de plus de 



