426 TRAITEMENT DES VIGNES PAR LE SULFOCARBONATE. 



tout ce que je savais déjà de la question. Or, M. Mouillefert veut que 

 son système soit déclaré applicable partout, efficace partout, afin 

 d'arniver à l'appliquer effectivement partout. Donc, ou je ne sais pas 

 ce que je dis, ou bien je trompe le public... 



Reprenons point par point. 



Sur la deuxième affirmation, nécessité absolue de l'eau, point de 

 difficulté, je suppose. M. ÎMouillefert admet sans doute que le procédé 

 auquel il a donné son nom, pour l'application duquel il a créé des 

 appareils spéciaux, et fondé une société industrielle, repose précisé- 

 ment sur la dilution de l'insecticide dans une masse d'eau variant de 

 120 à 240 mètres cubes par hectare, pour le seul traitement d'été. Il 

 admet aussi que M. Vergniol pose les deux alternatives : avec de l'eau 

 en suffisance, les sulfocarbonates; sans eau, le sulfure de carbone. 

 Je n'insiste pas : le deuxième point est bien acquis. 



Passons au troisième : terrains frais, riches et profonds. J'ai le 

 regret de constater que la mémoire de l'honorable M. .Aloullon est en 

 défaut; car voici, textuellement copiée, la dernière phrase de la lettre 

 qu'il a bien voulu m'écrire le 1 7 décembre dernier : ,•< Je suis persuadé 

 a que, dans les sols profonds et substantiels, il est possible, par les 

 « sulfocarbonates, d'enrayer la maladie et d'arriver à obtenir, avec 

 « le temps, une bonne production : mais dans les terrains légers et 

 (f calcaires, je crois le succès très douteux. » 



Je dois encore constater que la lettre de M. Vergniol, telle qu'elle 

 est imprimée, a subi un remaniement général de forme qui, du reste, 

 n'altérerait pas sensiblement le sens, si par malheur ce remaniement 

 ne coïncidait avec la disparition de quelques petites phrases demeu- 

 rées sans doute aux mains de l'imprimeur, lesquelles, par un second 

 malheur, se trouvent particulièrement importantes dans le débat. Sur 

 le sujet qui m'occuppe en ce moment, je rétablis le texte : « 2" L'em- 

 <c ploi des sulfocarbonates partout où l'eau est suffisamment abondante 

 (f pour assister chaque souche d'environ 25 litres d'eau minimum 

 (c (système Mouillefert) et où le sol est siliceuco et profond. » 



Ici la forme est pleinement affirmative, on voudra bien le remar- 

 quer. — Je n'avais donc pas mal lu, ni infidèlement traduit, puisque 

 ma phrase à moi est simplement la reproduction condensée des deux 

 autres. 



Revenons maintenant au premier point : constatation mesurée et pru- 

 dente de succès réels, mais relatifs. Si je sais le français, dire : je suis 

 persuadé que dans tel cas déterminé, ou réussira, que. dans tel" autre, 

 le succès est douteux; — dire encore: dans telles circonstances, em- 

 ployez tel moyen, dans telle autre, recourez à tel autre, — cela signi- 

 fie exactement : constater avec prudence des succès réels, mais relatifs. 

 Mais ce n'est pas tout : dans Y original M. Vergniol, après s'être demandé 

 si ce sont bien les sulfocarbonites qui ont seuls régénéré sa vigne, en 

 quelques mois, ajoute; « Pour moi donc j'attendrai un an de plus 

 avant de juger d'une manière absolue. » 



Plus loin, parlant du sulfure de carbone, qu'il continue toujours à 

 employer pour son propre compte, il constatait certains échecs qu'il 

 a éprouvés, et il ajoutait: «Il reste là une étude à faire; ce sera le tra- 

 vail de cet hiver. » (Encore deux phrases gardées par l'imprimeur).— 

 Mais, si les succès des sulfocarbonates n'avaient rien de relatif h ses 

 yeux, est-il admisible que M. Vergniol étudiât encore le sulfure ? 



