TRAITEMENT DES VIGNRS PAR LE SULFOCARBONATE. 427 



Arrivons enfin au quatrième point : élimination du système Mouil- 

 lefert, au point de vue pratique, dans le Gers. — Il est acquis que 

 les sulfocarbonates réussissent à la condition d'être suffisamment 

 dilués : cette dilution, très copieuse toujours, doit l'être d'autant plus, 

 le simple bon sens le dit, que le terrain est plus déclive, moins pro- 

 fond, et moins frais, par conséquent. Or, nous n'avons pas d'eau, la 

 oii il en faudrait beaucoup! Donc... 



Restent deux reproches accessoires que M. Mouillefert persiste à 

 m'adresser. Je n'ai pas étudié la question sur place, de visu ! Voyons : 

 est-ce sérieux? — En janvier, sous la neige! si j'avais eu la singulière 

 idée de faire des constatations personnelles en pareille circonstance, 

 on me dirait que mon idée était tout simplement absurde. 



Mais je n'ai écrit qu'à deux (peut-être trois?) viticulteurs : con- 

 clure si vite, c'est du moins faire preuve d'une impardonnable légèreté ! 

 Distinguons : si ma conclusion avait une portée universelle, d'accord ; 

 mais tel n'est point mon cas. Dès l'instant où il m'est démontré — je 

 suis évidemment juge de cet instant — qu'un système, si bon qu'il 

 soi t, est inapplicable chez moi et chez tous mes confrères qui se trouvent 

 dans la même situation que moi, je m'arrête, et tout naturellement 

 j'écris : « Ni pour moi, ni pour mes confrères du Gers, ce système ne 

 présente u?i intérêt pratique. » Je l'écrirais encore sans remords. 



Mais avant de finir, je tiens à contenter tout à fait M. Mouillefert. 

 Il veut que son système soit bon, mais seul bon et partout et toujours ; 

 il soutient que toute vigne sera régénérée par lui, à la condition de 

 faire « tout ce que les circonstances exigent. » 



Eh bien, dans ces termes, je lui accorde tout ce qu'il demande. 



Reste à savoir ce qui peut se cacher sous ces mots un peu larges : 

 ce que les circonstances exigent. Pour le savoir, je m'adresse à qui ? A 

 M. Mouillefert tout seul. 



Que fallait-il faire pour sauver les vignes de l'Ecole de la Gaillarde? 



« II aurait fallu deux traitements en 1876 et aussi en 1877; ces 

 « deux traitements n'ayant pu avoir lieu, l'acquis a été très faible, sinon 

 « nul, chaque année : la réinvasion d'été a, chaque fois, détruit ce que 

 « le traitement avait fait. Cette année je croyais être plus heureux! 



«. j'espérais que, grâce aux appareils que j'avais installés on 



(c pourrait enfin commencer à faire ce qu'il fallait pour régénérer ces 

 « vignes et que l'on sortirait du cercle vicieux dans lequel tournait 



a l'expérimentation depuis 3 ans. Mais j'avais compté sans les 



(( incidents : la sécheresse a fait que l'on a été obligé d'appliquer à 

 « d'autres usages l'eau de la citerne que, dans mon esprit, je destinais 

 (( aux vignes phylloxérées : 39 ares seulement ont pu recevoir un 

 « deuxième traitement du 19 au 22 juillet » 



Bref, les vignes de la Gaillarde expirent parce qu'on n'a pas fait le 

 traitement estival qui était précisément ce 7iu'/e.vc2Vco«sia«ce.s exigeaient. 



Parcourez toute sa brociiure et vous verrez que les succès incomplets 

 remontent à la même cause; pour un motif quelconque, les traitements 

 par l'eau diluant l'insecticide n'ont pas été assez nombreux, ou la 

 dilution n'était pas assez copieuse. 



Alléguerez- vous que « si l'eau fait absolument défaut, avec la meilleure 

 volonté du monde.... » Il ne s'agit pas de cela! Vous n'aurez pas fait 

 ce qu'il fallait faire; le système n'en est pas responsable et M. Mouille- 

 fert a raison tout de même. 



