508 SUR LA RECONSTITUTION DES VIGNES. 



ne peut plus aourrir, par suite de son propre aflaiblissement ou de la 

 multiplication excessive de l'insecte; tout le monde sait qu'un cep 

 très affaibli a beaucoup moins d'insectes sur ses racines que le cep 

 voisin qui a toutes les apparences extérieures de la santé. Pourquoi et 

 comment une souche américaine adulte et vigoureuse évite-t-elie cette 

 loi, qui impose, à bref délai, à une vigne française attaquée le maxi- 

 mum d'insectes qu'elle peut nourrir? On trouve cependant sur ses 

 radicelles, quelques renileroents qui dénotent le passage de Tinsecte, 

 et si l'on est armé de patience et d'une bonne loupe, on finit toujours 

 par trouver quelques phylloxéras. Il est certain que s'il n'y avait pas 

 de cause s'opposantà leur pullulation, on les verrait aussi nombreux 

 que sur les souches françaises. Il est donc absolument démontré pour 

 nous, jusqu'à preuve contraire, que les phylloxéras trouvent sur les 

 vignes américaines (sur certaines d'entre elles tout au moins) des 

 conditions d'existence qui arrêtent leurs nmltiplications. 



Si, comme M. Raynaud paraît le croire, la multiplication est la 

 même, et qu'elle soit seulement tempérée par une émigration géné- 

 rale, ne laissant en arrière que les vieillards et les inlirmes, ne peut- 

 on pas invoquer toujours la même explication et affirmer que si les 

 phylloxéras voyageurs avaient trouvé sur les l'acines américaines des 

 conditions d'existence convenables, ils n'auraient pas été chercher 

 fortune ailleurs? Seulement, si les choses se passent ainsi, là où 

 M. Raynaud ne voit qu'un acte de gourmandise, nous verrions un 

 acte instinctif de conservation bien entendue. 



Nous nous sommes souvent demandé pourquoi ceux qui cherchent 

 dans les insecticides le salut de la viticulture, prennent si volontiers 

 ces pauvres vignes américaines comme tête de Turc. Tantôt un auteur 

 intitule un article Les tourteaux de ricin et le phylloxéra^ et après avoir 

 averti ses lecteurs qu'il n'a rien à dire sur cette question, il essaye 

 sur les vignes américaines son poing mal afïermi; tantôt un rapport 

 des plus sérieux et des plus intéressants sur un traitement fait à 

 l'Ermitage avec le sulfure de carbone établit le prix de revient de ce 

 traitement et comparativement, celui de la plantation d'un hectare en 

 Clinton; seulement on compte à 35 francs le cent un plant qui depuis 

 plus d'un an se vend de 1 fr. 50 à 2 fr. le cent. 



Pourquoi cette regrettable tendance à chercher son propre succès 

 dans la défaite du voisin? Ne poursuivons-nous pas tous le même but, 

 n'avons-nous pas un ennemi comumn, et si quelques-unes de nos 

 troupes venaient à faiblir, en quoi cela avancerait-il la victoire finale? 



Que les vignes américaines prouvent leur résistance absolue, cela 

 empêchera-t-il le sulfure de carbone de rendre d'immenses services 

 partout oîi les produits du vignoble seront assez élevés pour permettre 

 son emploi^'' 



Que les résultats sérieux obtenus par le sulfure de carbone conti- 

 nuent à s'affirmer, cela empêcherait-il les pays qui ne peuvent sup- 

 porter un traitement annuel de 250 bancs par hectare, d'avoir recours 

 aux plants américains? 



Et comme on peut dire, sans crainte d'être démenti, qu'une bonne 

 moitié du vignoble français se trouve dans ce dernier cas, il faut en 

 prendre son parti : d'ici à peu d'années, la moitié du vignoble sera 

 américaine ou ne sera plus. Ed. Ligol, 



Viticulteur amcricaia. 



