SUR LA DESTRUCTION DES LAPINS. 153 



contre les lapins qui sortent du terrain voisin, sur lequel elle ne lui donne pas le 

 droit de le poursuivre et de le détruire. Or, c'est précisément des déprédations et 

 dévastations de ce genre dont les propriétaires de bois peuplés de lapins ne souf- 

 frent guère et dont ils profitent, au contraire, par le droit de chasse, dont il im- 

 porte de défendre l'agriculteur, et c'est pour arriver k ce résultat essentiel, par un 

 moyen efficace, que M. Bourgeois a deaiande, non seulement que le lapin fût dé- 

 claré animal nuisible qu'on doit détruire en tout temps et partout, excepté dans les 

 lerrains endos d'où il ne peut sortir pour exercer ses ravages. 



Quant à faire déclarer le lapin animal nuisible, qu'on doit détruire en tout 

 temps, tout le monde à peu près est d'accord aujourd'hui ; mais la loi de 1844 

 stipule formellement qu'on ne peut le détruire que sur ses terres, et non sur les 

 terres du voisin où le lapin se réfugie et d'où il fait irruption. Le projet de 

 M. Foucber de Careil ne changerait rien à cet état de choses ; il faudrait donc 

 introduire dans cette loi un article qui obligerait à détruire le rongeur qui fait tant 

 de mal à l'agriculture, comme les loups et les chiens enragés, même sur le ter- 

 rain d'autrui, à moins qu'il ne soit enclos de telle sorte que les animaux malfai- 

 sante n'en puissent plus sortir. 



Les clôtures en grillages de fer sont venues lever l'une des objections les plus 

 sérieuses que soulève l'obligation d'enclore que demande M. Bourgeois. Les pro- 

 priétaires amaleurs de chasse qui voudront défendre leurs terres contre la pour- 

 suite et la destruction des animaux malfaisants, et particulièrement des lapins, 

 déclarés nuisibles par la loi, pourront le faire très économiquement. 



En résumé, notre regretté conirère M. Bourgeois, qui déjà, lors de la grande 

 enquête de 1866, avait, avec une grande compétence, demandé la réforme de la loi 

 de 1844 sur la chasse, a cru devoir, dans l'intérêt de l'agriculture, reproduire ses 

 dires et ses réclamations, au moment où les baux de chasse dans -les forêts doma- 

 niales allaient être renouvelés et où cette loi allait être discutée de nouveau au 

 Sénat. F. Bella, 



membre de la Société nationale d'agriculture. 



SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE. 



Séance du 21 avril 1880. — Présidence de M. Chevreul. 



M. le ministre de l'agriculture et du commerce écrit à la Société 

 pour fixer au dimanche 6 juin la date de la séance publique de distri- 

 bution des récompenses qu'il doit venir présider. 



M. Risler adresse ses remercîments pour son élection comme 

 membre titulaire dans la Section de grande culture. 



M. Tanguy écrit pour poser sa candidature de correspondant. 



M. le docteur Eugène Robert, correspondant, envoie de nouveaux 

 détails sur l'action du froid dans le canton de Sézanne (Marne). Renvoi 

 à la Commission. 



M. E. Lemoine fait hommage du livre sur l'Elevage des animaux 

 de basse cour, qu'il vient de publier. Le Journal rendra compte de cet 

 excellent ouvrage. 



M.H.Pellet envoieunenote sur l'existence de l'ammoniaque dans les 

 végétaux. Renvoi à la Section des sciences physico-chimiques. 



M. le docteur Sacc, correspondant, envoie une notice sur une nou- 

 velle vigne qu'il adécouverte au Paraguay, remarquable par la vigueur 

 de sa végétation et l'abondance de ses produits. 



M. Pissot envoie un mémoire sur les soins à donner aux arbres des 

 plantations urbaines. Renvoi à la Section de silviculture. 



M. Bossi-Fedrigotti envoie une brochure sur l'emploi de la dyna- 

 mite en agriculture. 



xM. Barrai rend compte des travaux de la Commission d'enquête sur 

 les dégâts causés par le froid, et il donne lecture de la lettre suivante 

 que la Commission doit envoyer au\ correspondants de la Société. 



. Le 21 avril 1880. 

 « La Société nationale d'agriculture a reçu de M. le mini<tre de l'agriculture et 



