176 UNE CRITIQUE ALLEMANDE. 



pour la description des races. L'ouvrage n'en est pas moins fort curieux, 

 précisément parce qu'il nous initie à peu près d'une façon complète 

 aux procédés de travail de l'auteur. 



Il y aurait à relever dans sa manière, eu égard aux travaux français, 

 de nombreuses singularités. Les savants allemands, les Prussiens en 

 particulier, se targuent volontiers de leur profonde érudition. Ils se 

 piquent de ne rien ignorer de ce qui, dans une langue quelconque, a 

 été publié sur les sujets dont ils s'occupent, et de l'exposer avec une 

 parfaite impartialité, afin de le prendre pour base de la fameuse 

 critique allemande, dont ils ont ordinairement plein la bouche. Je 

 veux seulement aujourd'hui, en ce qui me concerne, en fournir un 

 exemple topique. La responsabilité, ici, revient tout entière à Her- 

 mann von Nalhusius, et elle est complète, car cet exemple est tiré de 

 la partie déjà imprimée avant sa mort. 



L'auteur s'occupe (page 148 et suiv.) d'une comparaison des pro- 

 portions entre les diverses parties du squelette, pour arriver à con- 

 clure de la manière suivante : « De cette comparaison il résulte pour 

 moi, seulement que les parties constituantes du squelette, particuliè- 

 rement les membres, varient considérablement dans leurs longueurs 

 relatives chez les diverses races de moutons et chez les divers indi- 

 vidus d'une seule et même race. » Puis il examine l'influence que le 

 développement précoce du squelette, la soudure hâtive des épiphyses 

 des os longs, peut exercer sur la longueur proportionnelle de ceux-ci ; 

 et après avoir constaté l'importance de la question pour la formation 

 des races et la conformation des individus, il ajoute ; « Sanson, dans 

 plusieurs de ses importants écrits sur la doctrine de la production du 

 bétail, a d'abord poursuivi cette question dans des notes disséminées, 

 et a finalement développé sa théorie dans un travail spécial. » 



Nathusius cite ce travail, publié en 1 872, et qui est le Mémoire sur 

 la théorie du développement précoce des animaux domestiques, en expo- 

 sant quelques-uns des faits qu'il contient. Il résulte de ces faits, 

 comme on sait, (jue chez les animaux comestibles auxquels ils se 

 rapportent, la précocité a pour résultat de réduire la longueur rela- 

 tive des os des membres. Je néglige de petites critiques de détail, 

 faites sur ce ton pédantesque qu'on attribue, à tort ou à raison, aux 

 savants Prussiens, pour m'en tenir à celle que l'auteur oppose (p. 155) 

 à ce point de mes conclusions. 



« Le plus fort argument, dit-il, contre la théorie d'après laquelle la brièveté 

 relative des membres serait iiécessaircment déterminée par la précocité, se tire 

 pour moi de l'expérience fournie par la production chevaline. En général, on est 

 autorisé à dire que le cheval anglais de pur sang a été formé, pour la part la plus 

 importante, par le cheval oriental ; que le premier n'est pas en moyenne « plus 

 <■• court de membres » que le dernier; que celui-là est à un degré élevé précoce et 

 celui-ci tardif. Si ces propositions sont exactes, il s'ensuit que la brièveté des 

 membres n'est pas nécessairement la conséquence de la précocité. 



« Les observations jirécises font absolument défaut. Il est présumable que 

 chez les chevaux, à l'égard de la précocité, d'autres conditions interviennent, car 

 il est connu que l'alimentation le plus possible riche et intensive des poulains qui 

 sont préparés pour les courses ne va pas sans de forts mouvements et des exer- 

 cices très hâtifs sous le cavalier, puisque le jeune animal fait parfois ses épreuves 

 avant la fin de sa deuxième année. Il est par conséquent présumable que chez les 

 autres espèces animales, par exemple chez les moutons, où la riche alimentation 

 dans la première jeunesse n'est pas accompagnée d'un emploi adéquat des membres, 

 d'autres conditions interviennent, qui font que dans un tel cas la précocité peut 

 déterminer la brièveté relative des membres. » 



