232 KTUDES SUR LE PHYLLOXERA. 



M. Gaston lîazille, président de la Société d'agriculture de l'Hé- 

 rault, et bien d'autres propriétaires de vignobles dans les départe- 

 ments du 3Iidi, ont également lutté et n'ont pas obtenu un résultat 

 plus favorable de l'application des insecticides. 



Après le témoignage de personnes aussi éminemment pratiques et 

 d'un savoir aussi profond en viticulture, il n'est pas possible de 

 mettre en doute la vérité de leurs assertions, basées sur l'expérience 

 de plusieurs années. 



Dans le Bordelais, dans les Charentes, qu'a-t-on obtenu de plus 

 qu'une destruction partielle de l'insecte? 



Pendant trois années consécutives, étant délégué dans la Charente, 

 je me suis occupé d'études expérimentales et d'observations suivies, 

 et c'est alors que, jugeant que le phylloxéra était indestructible d'une 

 manière complète et absolue, je me suis rattaché à une autre branche 

 de salut, qui doit résoudre le problème difficile de conserver, de faire 

 revivre les cépages français en leur donnant de nouveaux organes sou- 

 terrains réfractaires aux attaques du phylloxéra. 



Il se présente encore une autre cause d'insuccès dans l'application 

 des insecticides, sulfocarbonate et sulfure de carbone, par le fait que 

 l'on ne peut exiger leur emploi simultané dans toutes les vignes enva- 

 hies d'une même contrée. Il faudrait l'entente de tous les propriétaires 

 sans exception aucune, ce qui est fort difficile, sinon complètement 

 impossible; car d'une part on rencontre les indifférents et ceux qui 

 manquent de bonne volonté, d'autre part ceux auxquels le temps et 

 la main-d'œuvre font défaut, ou que leurs occupations appellent à 

 d'autres travaux agricoles, qu'ils considèrent, à l'époque indiquée, 

 comme plus urgents, plus indispensables, [.'homme est ainsi fait; 

 trop souvent il sacriûe, par insouciance ou [lar routine, ses intérêts 

 les plus essentiels, et il est fort difficile de faire pénétrer la vérité dans 

 les masses. 



Je l'ai déjà dit dans une lettre qui a élé publiée dans le Journal de 

 rAgricuUurc,\e phylloxéra n'est destructible que partiellement; je le 

 répète, car il s'agit de dissiper une illusion dangereuse. Partout où il 

 s'en trouve, il en restera, son habitat souterrain en est le plus sûr 

 garant. De nombreux exemples, qu'il serait oiseux de citer, indiquent 

 et prouvent, d'après l'assertion des entomologistes, que lorsqu'un 

 insecte importé s'est acclimaté dans un pays, il ne disparaît plus 

 désormais, surtout lorsqu'il est doué d'une puissance de reproduction 

 aussi prodigieuse que celle que nous présente le phylloxéra. 



Donc les insecticides ne parviendront jamais à l'anéantir complè- 

 tement, il reparaîtra toujours sur un point ou sur un autre et ne ces- 

 sera d'être pour la viticulture une inquiétude perpétuelle. Tout le 

 travail, tous les efforts qu'elle pourra s'imposer en vue de la destruc- 

 tion de cet infiniment petit, sera le travail de Sisyphe roulant son 

 rocher. 



Le problème est par conséquent reconnu insoluble de ce côté et dé- 

 montre seulement l'insuccè.s certain des traitements par les insecticides. 



La submersion, considérée sous le rapport de la destruction du 

 phylloxéra, donne des résultats plus satisfaisants que ceux obtenus par 

 les insecticides, bien qu'elle aussi laisse subsister quelques individus, 

 qui, comme l'a dit M. Dumas, doivent la conservation de l'existence 

 aux bulles d'air attachées aux parcelles solides du sol, ou confinées 



