242 CHRONIQUE AGRICOLE (15 MAI 1880). 



lion pour assister à la réunion, nous avons reçu de M. Estancelin la 

 letlie suivante : 



« Monsieur, rien à ajouter à la lettre ci-jointe qui m'arrive ouverte : j'avais 

 spéciademeiU. recommandé voire incilamn. 



« Agréez, je vous prie, avec mes regrets d'une erreur qui n'est pas de mon fart, 

 l'expression de mes sentiments les plus distingués. « EsrA?JCEU,N, » 



« Monsieur le directeur, dans votre numéro du 8 mai, vous dilesqueie Journal 

 de t'Agricvllure u'a pas été convoqué à la réunion du Grand-Eôtel. Je tiens, 

 Monsieur le directeur, à vous faire connaitie que, chargé par M. Eslancelin du 

 du service de )a presse, j'ai pris moi-même la peine de jettr à la poste votre carte 

 d'invitation. Je i=uis d'autant plus certain de ce que j'avance que M. Estanceiia 

 m'avait spécialement Lien recommandé de ne pas vous oublier. La réunion n'étant 

 pas politique, il n'y avait aucune raison pour exclure un journal agricoJ-e M. Estan- 

 celin, d'ailleurs, n'a jamais reculé devant les contradictions. 



a Je ne puis répondre du seivice de laposte ou d'une erreur de vos bureaux ;J8 

 me contette d'affirm-rqu'uae invitation wusaété adi'essée. 



« Recevez, etc., « Horace Moisand, 



« directeur du Moaiieur de lOtse. » 



Nous ne pouTons pis non plus répondre des erreifrs que la poste a 

 pu commeltre; mais il n'y en a eu aucune dans nos bureaux. M. Estan- 

 celin peut être conyaincu que, si nous avions reçu de sa part une 

 invitation, nous loi eussions répondu; car, entre lui et n-ous, il n'y a 

 jamais eu de raanqiae d'égards. 



III. — Sur la déiresse de l' agrtcïiUure du Nord. 



11 y a quinze jours, nous avons réfuté en quelques lignes l'ensem- 

 ble d'une brochure de M. Jacquemart, mtitalée : La détresse de l'agri- 

 cullure du Nord de la France. Au sujet de nos remarques, nous avons 

 reçu les deux lettres suivantes; nos lecteurs savent bien que nous 

 n'avons jamais manqué aux devoirs de la plus complète impartialité, 

 et que nous n'avons pas peur de la contradiction. La première lettre 

 est de M. J.icquemart; elle est ainsi conçue : 



« Monsieur, dans le numéro du l'^' mai, du Journal de l'agrku'lurc, à Foc- 

 casion d'une brochure ayant pour titre : De la détresse de C aijricvUure du Nord, 

 vous faites quelques observations peu favorables à la brochure elle-m'êrae et à ceux 

 qui e.^ploitent la ferme de M... 



u Pour vous répondre, je me bornerai à vous demander de publier à la suitfi d£ 

 ces lignes, la lettre que M. Ed. Fievet, du Masny (Nord), vous a adressée à ce 

 sujet. 



11 J'ajouterai seulement que la santé de notre si habile et s» .hïte-llif^'ent a-aii. 

 Constant Fiévct, na éié altérée que vers la fin de 187 7, et que les 20 années qae 

 j'ai étudiées, finissent avec 1878. 



« Les résultats que j'ai présentés au public sont donc ceux obtenus par celémi- 

 nent agriculteur. 



« Pe' raetiez-moi d'exprimer le regret, que si vous connaissiez un moyen de tirer 

 un meilleur parti de la ferme de IN.'asny, vous ne l'ayez pas enseigné à notre ami, 

 si pai tisan du véritable progrès et si préoccupé des tristes circonstances qui le 

 dominaient. 



«Je terrnite en disant ; Tatteuds avec confiance le jugement des agriculteurs- 

 cultivateurs, qui me feront l'honnem- de me hre. 



« Recevez, etc. « J. Jacqiîemart. » 



La deuxième lettre est de M. Edourd Fiévet, qui s'exprime ainsi : 



« En parcourant votre /m/nioZ de V Affricidture (n» du 1" msi), j'ai lu dans la 

 Chronique agricole votre critique uvère, je dirai même injuste, de la brochure de 

 M. Jar((nciiiart. 



« Mou ireTu Constant, que vous supposiez complètement annihilé, est encore, 

 quoi ([ue vous en disiez, le promoteur de tout ce qui se fait dans la ferme do 

 Masny. Son intelligence est entière et, je vous l'assure, voire Chronique l'a péni- 

 blement impressionné. 



