CHRONIQUE AGRICOLE (15 MM 1880). 243 



a M. Jacquemart a prisàMasuy, sur nos livres, tous les rensei^exients, tous 

 les chiffres que vous appelez forcés. 



« J'ose espérer ne pas être accusé, par uous mrlcut, de fourberie et de mauvaise 

 loi. C'est donc vous dire que rien n'a été avancé à la légère et que tout ce qui a été 

 dit peut être contrôlé. 



« Pour moi, monsieur, qui suis loin d'être aussi compétent que vous en agri- 

 culture; qui ne suis, comme vous le dites, qu'un roulinicr, ne sicliant que suivre 

 terre à terre les anciens assolements, je n'ai qu'une chose àvousdeminder : c'est 

 de vouloir bien me donner les noms, les adresses de ces heureux mortels qui ont 

 su, qui savent vaincre facilement les difficultés que traverse l'agriculture. Quand 

 vous m'aurez honoré d'une réponse, j'irai voir ces heureux et l«s pri-er de voulaLi' 

 Lien me laisser visiter etétudier leurs exploitations, pour m'iaspirer de leur savoir 

 et chercher à les imiter. 



a Agréez, je vous prie, etc. Ed. Fiévet. 



Nous n'avions pas pensé qu'il fut convenable de faire intervenir le 

 nom de notre ami, M. t'onslant Fiévet, dans une discussion oii il lui 

 est impossible de prendre part personnellement. Si sa santé est aujour- 

 d'bui meilleure que dans ces trois dernières années, nous regrettons 

 qu'on le tourmente en lui faisant connaître des débats qui se passent 

 au-dessus de sa tête. Mais M. Edouard Fiévet nous a écrit, il y a peu 

 dfi temps, que son frère, étendu sur son lit de douleur, était paralysé 

 à ce point qu'il ne pouvait plus ni parler ni écrire même son nom. 

 Ce n'est pas nous qui avons livré aux passions les travaux de la 

 ferme de AJasuy. Mais est-il vrai que la prospérité attestée par notre 

 ouvrage sur l'agriculture du Nord, ouvrage fait sous les yeux de 

 M. Constant Fiévet, qui en a revu toutes les épreuves, soit tombée en 

 véritable ruine! Nous le nions absolument. En effet, la brocbure de 

 M. Jacquemart dit : « L'augmentation des charges s'élève, pour la 

 ferme de M..., au total de 2'i6 fr. 25 par hectare cultivé. » Si l'on 

 calcule, on obtient alors une augmentation totale de charges de 

 55,046 fr. 25. Dans ces conditions, il y a longtemps que l'exploita- 

 tion aurait cessé dètrc cultivée. Le chiiTre de 236 fr. pour l'augmen- 

 tation des chaînes, résulte de calculs fantaslii|ues et d'hypothèses qui 

 ne soutiennent pas l'examen. On a supprimé dans le passé, et on a 

 augmenté dans le présent, tout cela certainement de bonne foi. Mais 

 la passion aveugle, et on finit par croire qu'il peut être juste, par 

 exemple, de porter au compte du blé une diuiinulion dans le prix de 

 la betterave, de regarder comme une augmentation de charges une 

 diminution de 2 fr. dans le prix de vente de l'hectolitre de blé d'une 

 année à l'autre, de compter comme une perte utïc augmentation de 

 20 pour 100 dans le fermage qu'on se paye à soi-même, etc., etc. 

 Notre ami, pour lequel nos sentiments sont restés invariables, regar- 

 dait l'entretien du bétail comme étant l'avenir de l'agriculture. Or, il 

 n'en est pas même question dans li brochure dont il s'agit. Son 

 auteur, heureusement, a fait de meilleures œuvres. Cette fois, il s'est 

 trompé. Comme tout auteur, il faut bien qu'il tolère qu'on le lui dise. 

 Il a mal interprété la comptabilité qu'il a eue entre les mains, et nous 

 croyons qu'il en est de même du frère de l'éminent agriculteur du 

 Nord dont nous déplorons la maladie. Que de veilles n'avons-nous pas 

 passées ensemble, que de travaux nous avons dû faire pour voir clair 

 dans la comptabilité en partie double soumise à notre élude! Les 

 chances d'erreur y étaient si nombreuses que nous refaisions ensemble 

 jusqu'à six ou sept fois nos calculs, et que notre ami disait : L'appli- 

 cation de la comptabilité commerciale à l'agriculture est bien dange- 



