SOCIÉTÉ NATIONALE D'ENCOURAGEMENT A L'AGRICQLTURE. 307 



de bonnes. Il est bien évident que, avec des récoltes inférieures à la moyenne de 

 30 pour 100 en Angleterre, de 20 pour 100 en France, l'hectolitre de blé américain 

 a pu être constitué dans nos ports à des prix inférieurs à 20 l'r. Mais dans les 

 années moyennes et à plus forte raison dans les années d'abondance, notre pro- 

 duction locale subvenant pour la plus grande partie aux besoins de la consomma- 

 tion, les blés américains n'arriveront jamais sur nos marchés ([ue pour combler 

 des insuffisances et modérer les prix que dans l'intérêt public les gouvernements 

 ne sauraient voir hausser au delà des bornes dans une légitime appréhension. 



« Pour que le cultivateur américain de l'ouest continue dans les années d'abon- 

 dance de l'Europe à exporter du blé à un prix qui lui permette de faire un béné- 

 iice en argent tout en rémunérant les compagnies de transport et de prendre pied 

 sur les marchés de l'Europe en désintéressant convenablement les intermédiaires, 

 il faudrait donc qu'il disposât de voies de transport plus économiques que celles 

 des chemins de fer, ou bien qu'il se rejetât aussi sur l'élève du bétail pour créer 

 de la viande à bon marché. A défaut de l'une ou de l'autre de ces ressources, il a 

 en face de lui le développement prochain de l'industrie manufacturière que les 

 bassins houillers à peu près intacts de l'ouest, grâce aux capitaux qui commencent 

 à refluer, pourront rendre aussi puissante i[ue sur le littoral de l'Atlantique. 



« J'ai dit que l'on trompait l'agriculture, lorsqu'on ne lui laissait voir qu'une 

 partie du problème, lorsqu'on exagérait quelques-unes de ses données et qu'on 

 supprimait arbitrairement les autres. Mais alors si les prémisses sont fausses, que 

 deviennent les conclusions qu'on en tire? J'aurais le droit d'être sévère pour ceux 

 qui depuis deux ans surtout agitent aux yeux des campagnes qu'on effraye, celte 

 question des blés d'Amérique, sans la connaître, sans la comprendre, sans s'être 

 bien rendus compte des énormes mouvements que de telles erreurs entraînent à 

 leur suite. 



« On est en droit de se demander ce qu'ils prétendent par cette agitation sans 

 frein, comme sans boussole. Veulent-ils décourager nos agriculteurs, les tromper 

 dans un but politique ou autre, nous ne saurions le croire ; nous nous refuserons 

 toujours à admettre chez nos adversaires des mobiles purement intéressés. Nous 

 n'agirons pas à leur égard comme ils croient pouvoir agir envers nous. Nous ne 

 les dénoncerons pas à la vindicte des agriculteurs qui, détrompés un jour ou 

 l'autre, pourraient bien leur demander compte de ces exagérations redoutables. 

 Nous ne croyons pas, d'ailleurs, que l'agriculture se laisse prendre à ces menées 

 par trop transparentes de quelques agitateurs en renom. Il y a déjà trop d'instruc- 

 tion répandue dans nos campagnes, et, à défaut d'instruction, trop de bon sens 

 pour qu'on soit longtemps la dupe de promesses irréalisables ou de frayeurs mal 

 jouées. Déjà l'opinion publique, avertie par la presse, nous revient. Les agricul- 

 teurs ne tarderont pas à comprendre de quel côté sont leurs véritables intérêts et 

 lors de la prochaine récolte, détrompés complètement, ils se détourneront tout 

 à fait et ils se demanderont comment ils ont pu se laisser prendre à ce piège. 



« J'aurais fini. Messieurs, s'il ne restait un dernier point ((ue je tiens à traiter 

 devant vous avec une égale franchise. Nous devons aide et protection à l'agriculture, 

 avons-nous dit, et nous ne déserterons pas cette noble tâctie : c'est pour la remplir 

 que nous vous avons appelés. 11 n'en est pas de plus digne des représentants de 

 la France. Nous en comprenons, croyez-le bien, et les difficultés et l'importance. 

 Mais, pour la remplir dignement, nous avons besoin de votre aide. 



« Tout ce qu'on a entassé jusiju'ici de polémiques soit dans les journaux, soit à 

 la tribune, tient en deux mots : les remèdes aux maux qu'on dénonce. Nous n'avons 

 jamais nié les souffrances do l'agriculture, nous en avons recherché les causes, 

 les unes passagères, les autres d'un caractère plus permanent ; nous ne déserte- 

 rons pas cette troisième partie de notre œuvre qui consiste à appliquer les remèdes. 

 Or, dans cette mêlée un peu confuse, où l'on a rompu beaucoup de lances en pure 

 perte, je ne vois que deux idées qui surnagent : les droits compensateurs et les 

 dégrèvements. 



« Sans vouloir insister ici sur la première, qui a été l'objet de bien des malen- 

 tendus et de beaucoup d'erreurs qui ne sont pas toutes involontaires, nous ren- 

 verrons nos contradicteurs k un témoin pou suspect, puisqu'ils l'invoquent sans 

 cesse à leur appui, notre maître et notre ami, le regretté M. de Lavergne. Sa lettre 

 du 22 avril 1878, reste pour nous l'explication définitive et vraie de ce qu'il faut 

 entendre par droits compensateurs. 



« Mais on a tant abusé du nom de M. de Lavergne que je vous demande laper- 

 mission de vous lire cette lettre, qui est comme le testament du grand agronome : 



