676 DOCUMENTS RELATIFS AUX EXPOSITIONS DE 1891. 



Cypripedium grande, caudatum, Lawrenceanum, etc. ; des espèces 

 mêlées, entre autres, le Lilium Harrisi, un bel Epiphyllum, 

 le Bégonia Arthur Mallet, à feuilles rouges, le Leschenaultia 

 biloba major, charmante espèce à fleurs bleues, des Fou- 

 gères, etc. 



Non loin de ces deux Exposants se place M. Landry, horticul- 

 teur, rue de la Glacière, 92, à Paris, à qui a été décernée une 

 grande médaille de vermeil. Cet exposant avait garni de ses 

 plantes de serre le pourtour du transept, à droite et à gauche 

 de l'entrée du Pavillon. C'étaient des Palmiers, notamment Gla- 

 ziova itisignis, Areca sapida, C hainsedorea lalifrons. Chamœrops 

 humilis fleuri; ie P and anus utitis; des Broméliacées; quelques 

 Orchidées; le Medinilla magnifica ; le Polygala Dalmaisiana ; 

 un Lilium Hatnnsi portant six fleurs ; des Caladiurn, etc. 



La médaille de vermeil qu'a obtenue M. Fletcher_, jardinier- 

 chef au château des Bruyères, à Sèvres (Seine-et-Oise), le classe 

 à un rang encore élevé parmi les lauréats. Ses plantes consis- 

 taient en Palmiers (Kentia Balmoreana, Bhapis flabelliformis, 

 Livistona sinensis plus connu, en Horticulture, sous le nom de 

 Latania borbonica), Pandanées [Pandanus amaryllidifolius, 

 P. Veitchi), Aroïdées {Anthurium Laucheanum en fleurs, 

 A. Scherzerianum^ Philodendron pertusum, Caladium), un Phry- 

 nium spec, etc. 



Quant au lot pour lequel M. Elle (Alfred), horticulteur, rue 

 Pelleport, 93, à Paris, a reçu une grande médaille d'argent, à 

 part quelques Orchidées, il était entièrement composé de Séla- 

 ginelles et surtout de Fougères herbacées parmi lesquelles se 

 trouvaient un grand nombre à'Adiantum avec quelques Pteris. 



Les collections dont je viens d'indiquer succinctement la com- 

 position comprenaient déjà un nombre considérable de plantes 

 deserre choisies et bien représentées; elles ne formaient pas 

 néanmoins la série complète de celles qui figuraient à l'Exposi- 

 tion. On y voyait encore, en effet, deux apports dont la valeur, 

 certainement fort grande, n'avait pu être constatée par une 

 décision du Jury, dont avaient bien voulu faire partie les deux 

 Exposants; c'étaient ceux de MM. Cappe etJolibois. 



M. Cappe, [horticulteur au Yésinet (Seine-et-Oise), avait joint 



