706 DOCUMENTS RELATIFS AUX EXPOSITIONS DE 1891. 



population parisienne, et du reste, il est conforme à celui qu'ont 

 déjà donné plusieurs expériences antérieures. Au mois de sep- 

 tembre, la grande ville s'est toujours dépeuplée au profit de 

 tout ce qui n'est pas elle, et n'a guère conservé que ceux de ses 

 habitants qu'y retiennent des occupations ou des affaires émi- 

 nemment assujettissantes. Faut-il donc s'étonner qu'en l'absence 

 ie la généralité des amateurs d'Horticulture, les tleurs et les 

 fruits attirent une affluence bien moindre qu'elles ne le feraient 

 en d'autres moments? Sans doute, au point de vue positif, notre 

 Société ne tire pas profit d'Expositions tenues dans de pareilles 

 conditions ; mais l'Horticulture y gagne, car un public encore 

 nombreux néanmoins, ayant ainsi sous les yeux les brillants ou 

 utiles produits qu'elle donne, peut y puiser le désir d'en obtenir 

 par lui-même de semblables. C'est donc là un excellent mode 

 de propagande, dont l'utilité peut faire passer sur toute autre 

 considération. 



Les concours proposés pour la partie florale, à l'Exposition 

 de septembre, n'avaient pour objet que trois sortes de plantes : 

 les Dahlias, les Bégonias tubéreux et les Glaïeuls. Les deux pre- 

 mières pouvaient y être présentées soit par pieds cultivés en 

 pots, soit en fleurs coupées; quant à la dernière, on conçoit sans 

 peine que ses fleurs seules fussent appelées. Ces deux modes 

 différents de présentation avaient donné lieu à la formation de 

 deux catégories de concours dont la première, spéciale pour les 

 plantes en pots, en comprenait 7 (17® au 23° conc), tandis que 

 la seconde, formée pour les fleurs coupées, en réunissait 11 

 (24' au 34^ conc). La série était complétée par deux concours 

 (35*et36' conc.) relatifs aux objets d'ornementation, garnitures, 

 corbeilles et bouquets. Ainsi que dans plusieurs circonstances 

 antérieures, le Jury a cru ne devoir pas tenir compte de cette 

 division par catégories et concours ; considérant à la fois les 

 différents apports faits par chaque exposant, il a décerné à cha- 

 cun une seule récompense pour cet ensemble. D'un autre côté, 

 sur la liste officielle, les récompenses (voy. ie Journal, cahier de 

 septembre 1891, p. 513) ont été classées d'après leur degré; ces 

 deux circonstances m'imposent, pour ce Compte rendu, une 

 marche qui laisse quelque peu à désirer aux points de vue de la 



