XII CONGRÈS HORTICOLE DE 1892. 



Les primes accordées pour Je ramassage des Hannetons cons- 

 tituent, en réalité, non pas une dépense, mais une économie 

 bien entendue; les Conseils municipaux et départementaux ne 

 devraient pas hésiter à voter des subventions suffisantes pour 

 encourager la destruction. Si on n'arrivait pas ainsi à faire tota- 

 lement disparaître le Hanneton et le Yer blanc, on obtiendrait 

 du moins de très sérieux et très appréciables résultats. 



M. Magny rappelle que le hannetonnage, comme Téchenillage, 

 peut être rendu obligatoire par un simple arrêté préfectoral. 



M. Barbier estime que ce moyen ne suffit pas, parce qu'on 

 peut rencontrer de la part de certains propriétaires des résis- 

 tances difficiles à vaincre. Si, au contraire, les communes inscri- 

 vaient une somme plus ou moins importante à leur budget en 

 vue d'accorder des primes, on intéresserait à la destruction du 

 Hanneton les ouvriers sans travail, les enfants, les femmes et on 

 obtiendrait immédiatement des résultats satisfaisants. 



M. Jamin dit qu'il existe une loi sur le hannetonnage et sur la 

 destruction des insectes nuisibles; c'est la loi du 24 décembre 

 1888, que l'on désigne sous le nom de loi Méline. Il suffît d'en 

 réclamer l'application rigoureuse. 



M. Mercier répond qu'en fait, les lois de ce genre sont illu- 

 soires et ne sont jamais exécutées. En outre, le hannetonnage 

 est, dans la pratique, bien plus difficile à exiger que l'échenil- 

 lage. 



M. Chauré est persuadé qu'on n'obtiendra jamais^, dans la 

 pratique, l'application d'une loi trop sévère, allant jusqu'à infli- 

 ger une peine d'emprisonnement à un propriétaire qui a négligé 

 de procéder à l'échenillage ou au hannetonnage. H y a là une 

 disposition excessive qui ne peut produire aucun effet utile. 



M. le Président rappelle qu'aux Étals-Unis la loi est appliquée 

 d'office. Lorsqu'un propriétaire ne procède pas à la destruc- 



