— 32 — 



3° Que dans les hybrides fertiles qu'il a obtenus, presque 

 tous les pieds étaient revenus à l'un des deux types générateurs, 

 mais le plus grand nombre au type paternel: 



4^' Que si l'un des types est vivace et l'autre annuel, les pro- 

 duits hybrides sont vivaces; 



o^ Que l'hybridité paraît favoriser les modifications térato- 

 logiques. 



Le retour au type de la postérité des hybrides n'est pas règle 

 générale: au contraire, un assez grand nombre de plantes 

 d'ornement sont absolument d'origine hybride et se perpétuent 

 avec des caractères particuliers. 



Les Glaïeuls de Gand, les Calcéolaires herbacées, les Bégonias 

 bulbeux, les Mignardises remontantes, l'Œillet Desfarges, les 

 Pétunias, etc.. etc.. en sont une preuve évidente. 



M. Henri Loret 4 à propos des hybrides des Cistes — {Cistus 

 ladaniferas et C. monspeliensis . a exprimé cette opinion : 

 « Ordinairement, dans les hybrides, les caractères se fondent 

 d'une manière assez peu régulière ; toutefois, nous croyons 

 avec M. Grenier et beaucoup d'autres botanistes aujourd'hui, 

 que les hybrides se rapprochent souvent plus du père. Les 

 organes floraux surtout, auquel le père imprime plus spéciale- 

 ment son cachet, permettent presque toujours d'assigner aux 

 parents le genre d'action qui leur appartient. Nous en avons eu 

 la preuve plusieurs fois, notamment dans les hybrides des Cistes 

 de Saint^Chinian et dans ceux deMurviel. près de Montpellier^;. 



Cette opinion de M. Loret est très sérieusement combattue 

 par nombre de faits. Un des plus probants est celui rapporté 

 par Timbal-Lagrave dans le propre genre Cistus : le Cistus 

 coi^barienns est considéré comme un hybride des C. salvixfo- 

 itus eipopuiifoHus. Il paraîtrait qu'on a obtenu artificiellement 

 cet hybride sauvage ; or, dans les expériences qui ont été faites 

 en croisant ces deux plantes l'une avec l'autre, on a obtenu les 

 mêmes résultats en employant alternativement Tune des deux 



1} Promenades bot., etc., Bull. Soc. oot. de France. Année 1866, 

 p. 4o3 et suiv. 



