COMPTE RENDU DE l'eXPOSITIOX DE MAI 1887. 737 



Je dois d'abord expliquer que, dans celte section, les expo- 

 sants d'appareils d'arrosage, quoique prévenus par le programme 

 de l'heure à laquelle devaient commencer les opérations du 

 Jury, étaient absents pour la plupart, de sorte que, faute d'ex- 

 plications, le Jury n'a pu attribuer que deux récompenses dans 

 celte catégorie. 



Il est à souhaiter qu'à l'avenir les exposants comprennent 

 qu'ils doivent se tenir à la disposition du Jury, pour lui facilit' r 

 la tâche longue et difficile qui lui incombe. 



Je citerai donc ici, comme je l'ai fait à la première section, les 

 noms des principaux exposants. 



Pompes et appareils d'arrosage. 



MM. Aubry (J.), Beaume, Broquel, Debray, Dubus, Dumont, 

 Hirt, Harris, Herlicq, Japy frères, Letestu, Lefebvre-Rey- 

 nier, Noël, Raveneau, Ritter, Durozoi, Carré, etc. 



Vaporisateurs et Pulvérisateurs. 



Un concours spécial avait été organisé, par les soins de la 

 Société, pour juger le mérite de ces différents appareils, et le 

 Journal de la Société, dans son numéro de mai 1 887 (page 325), 

 a publié le rapport du Jury et la liste des récompenses; je ne 

 reviendrai donc pas sur ce concours, si ce n'est pour signaler 

 que bien des constructeurs n'ont pas reçu avis du concours 

 ouvert, ce qui est regrettable, car le mérite des objets récom- 

 pensés n'eût été que plus grand. Je citerai^ notamment, la 

 maison Japy frères, de Beaucourt (Haut-Rhin), qui a rem- 

 porté tant de succès dans les différents concours auxquels 

 elle a pris part et qui n'a pas reçu la circulaire. Il est certain 

 qu'elle eût ajouté une récompense de plus à toutes celles déjà 

 obtenues. Espérons que celte question des pulvérisateurs, si 

 intéressante, n'a pas dit son dernier mot et que nos construc- 

 teurs français, qui savent que le mot « impossible » ne Test pas, 

 nous apporteront, au prochain concours, l'appareil lanl souhaité 

 et désiré par nos horticulteurs. 



47 



