-(25) Sanchez. — los mamjfhros dk filipina.s. 183 



puede aseg'urarse que no vive en Luz6n. En cuanto k las islas 

 del SO. del Archipi61ag-o (Calamianes, Parag-ua y Balabac), 

 parece que nO se extiende k ellas la especie: por lo menos asi 

 se deduce, no s61o de mis exploraciones, sino de las de otros 

 naturalistas que con insistencia han procurado averiguar su 

 existencia en dichas islas. Pero esta opinion no debe admitirse 

 como absolutamente cierta, puesto que se trata de una espe- 

 cie pequeiia y nocturna, aun cuando su caza parece f^cil y 

 sus costumbres son conocidas en las islas en que antes he 

 indicado su presencia. 



Mas si I5s naturalistas estan de acuerdo en lo que a la dis- 

 tribucion de la especie se refiere, no sucede lo mismo en cuanto 

 a su determinacion especifica. En general se ha considerado 

 la forma filipina como perteneciente al T. spectrum Pall. Asi 

 se encuentra citada en todas las obras que he consultado, 

 relativas 4 la fauna de este Archipi^lag-o y yo mismo no creia 

 que fuese diferente, como tipo especiiSco, del que se extiende 

 por la parte occidental del Archipi^lag-o malayo. Pero el Dr. von 

 Moellendorff me ha informado de que en estos ultimos anos 

 (1893 6 1894), el Dr. A. B. Meyer (de Dresde) ha descrito la 

 forma de Filipinas como perteneciendo a una nueva especie, 

 a la que ha dado el nombre de T. pMHppinensis. Sin embarg-o, 

 en el trabajo antes citado de la Academiade Cienciasde Mine- 

 sota (Diciembre de 1894), se conserva, para el Tarsius de Fili- 

 pinas , la aiitig-ua denominaci6n de T. siKCtrum Pall, y lo 

 mismo parece haber hecho Everet en los Proc. Zool . Soc. 

 en 1893. 



En estas circunstancias, me seriamuy dificil decidir lacues- 

 tion de si la especie de estas Islas debe creerse identica al 

 T. S'pectrvM, 6 si, por el contrario, ha de admitirse la opini6n 

 de Meyer, en cuyo caso habria que considerarla como especie 

 propia de esta fauna. Desde lueg-o creo que existen alg-unas 

 diferencias entre la forma del Archipi^lag-o y el tipo malayo; 

 pero ^son suficientes para establecer la separaci6n especifica, 

 6 deben considerarse simplemente como variaciones de la 

 misma especie? Mirada la cuestion desde este punto de vista, 

 quiz4 la diverg-encia de pareceres no sea tan transcendental 

 corao pudiera creerse : tal ve25 depende linicamente de una 

 diferencia de criterio respecto a la extensi6n del concepto de 

 especie. « 



