122 



uiul dort verharren. Die Mitte des Darmes, die wir später entfernt von der Wir- 

 belsäule finden , lag ursprünglich auch dicht unter ihr und entfernt sich erst spä- 

 ter. Es trennt sich also der vegetative Theil des Embryo vom animalischen, statt 

 nach jener Ansicht sich ihm zu nähern. Dafs ein Theil des Darmes aus der Lei- 

 beshöhle hervor- und dann AAieder in dieselbe zurücktritt, ist ein sehr viel späterer 

 Vorgang, von dem wir sogleich sprechen werden. — Allerdings bekommt der 

 Dotiersack zwei Zipfel, wenn wir den Dottersack und den Darm als ein Ganzes 

 betrachten. Aber diese Zipfel — die beiden Dai'menden — bilden sich im Vo- 

 gel (wie im Säugethier und Reptil) nur dadurch, dafs der oberste Theil des Dot- 

 tersackes sich durch eine Verengerung vom übrigen viel gröfsern Theile, dem 

 eigentlichen Dottersacke, abschnürt. Da ferner ein ganz ähnlicher Vorgang im 

 animalischen Blatte den Hautnabel erzeugt, so glaube ich mit dem Ausdrucke Ab- 

 schnürung die Wesenheit des Vorganges am treffendsten bezeichnet zu haben*). 

 Der abgeschnürte Theil des Dottersackes ist der Darm. 



Der Darmkanal ist bis auf die Zeit, wo Munddarm und Afterdarm zusam- 

 menstofsen, noch ziemlich gerade und hat wenig Verschiedenheit in seinen ein- 

 zelnen Abschnitten. Deshalb nennt WolfF ihn bis zu dieser Zeit den Urdarm, 



^) In wie weit dabei auch von einem Hineinwachsen, aber in einem viel geringern Maafse gespro- 

 chen werden kann , habe ich im ersten Theile S. 46 aus einander gesetzt. Aber eben dieses Hin- 

 einwachsen ist mehr ein Hineinstülpen durch die Abschnürung, indem wirklich ein Theil der 

 Kopfkappe die untere Wand des Munddarmes wird. Oken sagt auch in Bezug auf die Dar- 

 stellung im ersten Theile: ,,Dafs die Därme in ihrer Mitte kein Loch haben, und mithin sich 

 nicht im Blinddarme schliefsen können, dächten wir, wäre eine Sache, die man einem neuern 

 Physiologen nicht mehr vorzusagen nöthig haben sollte." Ein Loch , das aus der gesammten 

 Frucht herausführt, ist freilich nicht da. Auch ist davon nirgends gesfirochen , so wie überhaupt 

 das Wort „Loch'' geflissentlich vermieden ist, weil man dabei zu leicht an Aufhebung einer Con- 

 tinuität denkt. Aber von Oeffnungen des Darmes, von Uebergängen und Eingängen aus dem 

 Dottersacke in den Darm und umgekehrt, ist öfter gesprochen worden. Und warum nicht? Es 

 bilden doch offenbar Dottersack und Darm zusammen den Verdauungsapparat des Embryo. Wenn 

 ich nun den abgeschnürten Theil Darm nenne, warum soll ich denn, um von der Continuität der 

 Höhlung zu sprechen, nicht sagen dürfen, dafs der Darm gegen den Dottersack eine üeifnung 

 oder einen Eingang hat, so gut wie der Magen gegen die Speiseröhre oder umgekehrt eine Oeff- 

 nung oder einen Eingang hat? Oder soll keine Continuität der Höhlung da sein? Ich weifs wohl, 

 dafs auch in neuer und selbst in neuester Zeit von Herrn Dr. Plagge (in H e c k e r's Annalen der 

 Heilkunde IB29. Febr.) die Behauptung aufgestellt ist, der eigentliche Darmkanal nähme als ein von 

 Anfang an geschlossener Kanal seinen Ursprung aus der Fovea cardiaca. Allein da es nicht meine 

 Absicht seyn konnte, auf eine Widerlegung aller Behauptungen einzugehen , so habeich nur solche 

 Meinungen beleuchtet, welche noch bei Kennern des Faches gelten. Diese schienen mir aber 

 über das Nichtgeschlossenseyn des Darmes einig. Auch ist nichts leichter einzusehen. Oken 

 kann jene Meinung Anderer unmöglich verfechten wollen, da sie gegen alle seine AnsiclUeu 

 wäre. Es ist in der That schwer, den gemachten Vorwurf zu verstehen. Bezieht er sich etwa 

 darauf, dafs ich den Darmkanal nicht aufserlialb der Bauchhöhle entstehen lasse? Dann ist die 

 Natur strafbar, nicht ich. Und nun der Blinddarm! Von diesem habeich doch nichts gesagt. 



