Eihaut. 



270 



den. Auch macht die grofse Ungeschicklichkeit , die aus der ganzen Darstellung 

 hervorgeht, auf jeden Fall diese Erfahrung sehr unzuverlässig, und man mufs be- 

 dauern, dafs der Zufall nicht umsichtigem Beobachtern einen so seltenen Fall zu- 

 geführt hat. So erzählt Home, dafs Bauer das Eichen, um es aufzuheben, 

 auf einer Glasplatte habe trocknen lassen. Er hätte es eben so gut braten 

 oder kochen können. Die Gebrüder Weber in Leipzig glaubten ebenfalls ein Ei 

 von Einer Woche gesehen zu haben , sind aber selbst darüber im Zweifel. Die 

 frühesten Eier, Avelche Velpeau untersucht hat, Avaren von 10 — 12 Tagen*). 

 Sie -waren zottig und noch ohne Embryo. Ich habe ein Ei von 14 Tagen gesehen, 

 in welchem der Embryo schon kenntlich war, doch noch so wenig entwickelt, 

 dafs er nach Analogie der übrigen Säugethiere etwa zwei Tage alt seyn mochte. 

 Pockels beschreibt ein Ei von 13 Tagen, dessen Embryo um einen halben oder 

 ganzen Tag älter seyn mochte**), obgleich das Ei jünger war***). 



Nach diesen Erfahrungen mufs man annehmen , dafs die Zeit , in welcher 

 der Embryo sich bildet, etwas schwankt, wenigstens vom Schlüsse des 7ten bis 

 zum 12tenTage, wenn das, was Home sah, ein werdender Embrj^o war. 



Auffallend bleibt es immer, dafs die Vergröfserung des Eies so früh, be- 

 ginnt , früher als Ijei Säugethieren, deren Embryonenleben sehr viel kürzer ist. 

 Man hätte das Gegentheil erwarten sollen, doch sind der Erfahrungen zu viele, 

 um sie alle für seltene Ausnahmen zu halten. 

 Aeufsere Die Frage über die Beschaffenheit des menschlichen Eies zu der Zeit, wo 



es in den Fruchthälter tritt , würde noch viel mehr Zweifeln unterworfen seyn, 

 als die Zeit des Eintrittes, wenn man nicht die Analogie der Säugethiere zu Hülfe 

 nehmen könnte. 



lieber das Aussehen des Eies in den Eileitern haben wir keine zuverlässige 

 Beobachtung f). Das von Home beschrieljcne Ei früherer Zeit ist das einzige, 

 welches keine zottige Oberfläche zeigte. Wir haben so eben schon bemerkt, dafs 



*) Bei einem dieser Eier wenigstens scheint das Alter zuverlässig, Velpeau: Embryologie et 

 ovologie hurnaine. Fol. 1833. 



**) Der Harnsack ist nämlich bedeutend länger in dem von Pockels beschriebenen Eie. 



***) Ganz neuerlich hat J. Müller (Archiv für Anatomie, Physiologien, s.w. Ed. I. S. 8.) eine 

 Frucht beschrieben, die entweder 9 oder 34 Tage alt seyn sollte. Müller, der das erste Maafs 

 für wahrscheinlicher hält, fand den Embryo 2| Linien lang, den Durchmesser des Eies 7 — 8 

 Linien. Ein solches Ei kann ich nicht für 9läg]g halten, Vielmelir vermuthe ich, dafs der 

 7.weitc Beischlaf das Ei gelöst hat und dafs es mithin 25 Tage alt war, [vom 2tcn bis zum 27sten 

 Dec. Dieses Zeitmaafs stimmt sehr gut nnt der Ausbildung der Eier. 



f) Seiler sah hier ein kleines Ei, aus zwei in einander liegenden Säcken bestehend, hält es aber 

 selbst für ein zurückgrl^ultencs. 



