310 



mir aber der Moment des ünterschiebens entgangen ist. Unterstützt "wird diese 

 Ueberzeugung dadurch, dafs man im Innern dieses Bläschens Etwas zu sehen 

 glaubt, von dem ich meinte, dafs es der Sehhügel seyn könnte , der aber selbst 

 nach dem Auskriechen noch nicht da ist. Um die Zeit , wo aus z^yei Hirnblaseu 

 nur eine gröfsere zu werden scheint, ist das Hirn noch so ungemein dünnwandig 

 und zart, dafs eine zuverlässige Zergliederung mir nicht ausführbar schien, und 

 so deutlich man auch die Decke der Hirnzelle unter dem Mikroskope sehen kann, 

 so ist doch die unlere Region von zu vieler Masse umgeben , um sie deutlich un- 

 terscheiden zu können. JMögen durch meine Zweifel Andere aufmerksam gemacht 

 werden , um wo möglich an andern Fischen , in denen vielleicht dieselbe JMeta- 

 morphose nicht so früh oder nicht so rasch erfolgt, sie zu beobachten*). Die Fi- 

 sche , deren Hirnbildung ich verfolgt habe , waren Güster (jCyp rinus Blicca) 

 und Rothaugen (Cyprinus Ery thr Ophthal mus). In den letztern ist das 

 Hirn in der ersten Zeit aber besonders zart und durchsichtig. 



In den Knorpelfischen erfolgt die Hirnmetamorphose sehr viel langsamer und 

 auf andere Weise. Sie nähert sich viel mehr den Batrachiern, In einem Hay, der 

 nicht viel über einen Zoll lang und noch nicht drei Linien breit ist, also wahr- 

 scheinlich jünger als irgend einer von denen , die Rathke untersucht hat, sehe 

 ich für das Nachhirn und das Hinterhirn nur noch eine einfache Mulde, das IMit- 

 telhirn bildet eine einfache Blase, das Zwischenhirn eine lange, gekrümmte, doch 

 mehr als das Bliltelhirn erhobene Zelle , das Vorderhirn ist von dieser stark abge- 

 setzt, viel breiter, von ansehnlicher Gröfse , mit kurzen Vorragungen für die Riech- 



*) Zwar haben wir schon eine schone Entwickelungsgeschichte eines Fisches (des Blennius li- 

 viparus) von Rathke, Allein theils hat Rathke die Embryonen nicht zu allen Zeiten ge- 

 habt, theils scheint er keinen Zweifel in Carus Ansicht gesetzt zu haben. Bei der Form, die 

 Fv.athke (Abh. zur Bild. u. Entwickelung B. II. Taf. V. Fig. 5.) abbildet, ist der entscheidende 

 Moment schon vorüber, 



♦♦) Man wird, wenn man diese kurze Darstellung mit der von Rathke (Neueste Schriften der na- 

 tnrf. Gesellschaft zu Danzig Bd. II. Heft 2.) vergleicht finden , dafs meine Untersuchungen mit 

 denen von Rathke im Wesentlichen übereinstimmen, dafs ich aber die Theile anders benen- 

 nen zu müssen glaube. Meine Gründe scheinen mir einleuchtend. Wenn man Rathke's Ab- 

 bildungen Taf. I, Fig. 3, und 8, ansieht, so findet man den Schlufs der obern Ränder der Mark- 

 platlen. Dieser bildet bei allen Embryonen früherer Zeit nicht den hintern, sondern den vor- 

 dem Fi.and des Hinterhirnes , diels kann also nicht das kleine Hirn seyn , sondern mufs das Mit- 

 telhirn (Vierhügel) genannt werden. Das Hirn von Pelromj zon marinus, so wie jedes Ba- 

 trachiers, kann hierüber gar nicht zweifelhaft lassen. Auch bitte ich Fig. 5. derselben Tafel an- 

 zusehen, wo sehr richtig die geringe Abgrenzung zwischen dem zweiten und dritten Hirnbläschen 

 dargestellt ist. Nun giebt es aber, so viel icli weifs , keinen Embryo, wo das Hinterhirn nicht 

 auch in der Decke stark gegen das Zwischenhirn verschnürt wäre. 



