En anmeldelse. Il 



ligesålidt har han sagt, at kisene ere knyttede til alle mu- 

 lige slags eruptiver, og ligesålidt har han benægtet at ki- 

 sene ligge i skifere. 



Hvad har professor Kjerulf sagt i denne sag? han har 

 sagt, at karterne vise, at de fleste ertsforekomster ^^« en 

 eller anden made ere knyttede til eruptiverne, medens for 

 no gle af dem sådan tilknytning ikke fremgår af karterne. 

 Videre : at ertserne ere på en eller anden made knyttede til 

 de yngre eruptiver. Han har videre påpeget muligheden 

 af at ertsnedlag allerede før eruptivernes frembrud helt eller 

 for en del lå i skiferne. Kjerulfs sidste ord eller konklusion 

 lyder saaledes: ertsforekomsterne ere /br en (ZeZ knyttede til 

 eruptivernes linier. 



Der er en betydelig forskjel mellem de to ting, som hr. 

 Helland for en stor del synes at se under et: „kisene ere 

 eruptive" og ,,kisene have noget med eruptiverne at gjøre". ^) 



Det første er en udtalelse om deres oprindelse; det an- 

 det er en udtalelse' af et forhold, som observationerne og 

 karterne vise, uden at der siges nogetsomhelst om oprindelsen. 



Når hr. Helland så stærkt inhærerer, at kisene ere 

 sedimentære, ikke vulkanske, og at de ikke have noget at 

 gjøre med de eruptiver, som karterne vise optræde omkring 

 kisforekomsterne, men desuagtet udtaler sig for ikke-usand- 

 synligheden eller ikke-umuligheden af at eruptivers ettervirk- 

 ninger have hidført metallerne, så måtte han vel have for- 

 klaret, hvorfra han har de eruptiver, hvis ettervirkninger 

 han er villig til at erkjende. Han behøver vulkanske ud- 

 brud og vulkanske ettervirkninger; det vil sige: han behøver 



') Den, som måtte have interesse af at kjende professor Kjerulfs frem- 

 silling af ertsforekomsternes forhold til de vulkanske eftervirkninger 

 henvises til stenriget og fjeldriget pag. 139 (om vulkanske eftervirk 

 ninger) og pag. 144 (om mineralkilder og ertsforekomster). 



Â7iarecis Holmsen 



