(£1 Th. Hiortdahl. 



man da forklare at der af havvandets svovlsure salte, af 

 det samme hav, hist afsattes svovlkis, og her derimod af- 

 sattes kobberkis og magnetkis, eller at somme steder den af- 

 satte svovlkis er kobberholdende, andre steder fri for kob- 

 ber o. s. V. Er disse forskjelligartede leier udfældte af 

 det samme hav og ved de samme midler? 



Der er hele kisdrag, som frembyde væsentlige forskjel- 

 ligheder fremfor de andre forekomster. I universitetspro- 

 grammet finde vi f. ex., hvad også anføres hos Kjerulf, at 

 kisdraget Selbu-Lexdal er udmærket ved kisens eiendomme- 

 lige mineralogiske udseende og påfaldende fattigdom på kob- 

 ber. Skal udfældningen af denne eiendommelige sælbukis 

 forklares på samme made og ansees for samtidig med f. 

 ex. kisene i draget Gilså-Fonfjeld, der ikke ligger så langt 

 borte, men hvor der træffes kobberkis og magnetkis, svovlkis 

 både med og uden kobber? Det synes som om programmets 

 forfatter ingen betænkelighed finder ved at sammenstille 

 disse to, dog virkelig forskjellige, forekomster. 

 ^;- På pl. 3 er nemlig ved nogle vedføiede store strøg- 

 og fald-tegn antydet en opfatning, der nærmere er ud- 

 viklet i texten, og som søger at bringe flere kisdrag i en 

 sådan forbindelse aft de ligesom danne en østre og en vestre 

 række, der pege mod hinanden, og som tænkes opfattede 

 som østre og vestre opstikkende rand af en bøiet formation, 

 og det af en yderst mægtig formation. 



For at kunne bevise at disse forskjellige kisforekomster 

 høre til samme formation, og for at kunne bevise at man 

 har en mægtig formation udmærket ved kis, vilde der ud- 

 fordres en detailleret geologisk undersøgelse, nemlig fuld- 

 stændige profiler, der uden afbrydelse sammenknyttede 

 kisene indbyrdes og med en sikker eller kjendt basis. Til 

 denne slags observationer er der i universitetsprogrammet 



