244 Amund Helland. 



sende. Det maa jo enten være Tanken, Ordene eller Maa- 

 den, hvorpaa Tanken udtrykkes, der er upassende. Kan 

 *ian med rette sige, at den Tanke er upassende, at hvis 

 Kisleier skal ordnes efler Eruptiver, der har bragt dem 

 tilsyne, saa kan Kalkstene, Sandstene, Orthocerer og Trilo- 

 biter ordnes paa samme Maade? jeg anförer denne Tanke, 

 fordi jeg har hört yttre, at det skal være den, hvortil der 

 sigtes. Eller er der upassende Udtryk? Det kan umuligt 

 være Anmelderens Tanke, at Ord som Orthocerer og Trilo- 

 biter horer hjemme i Dagbladsartikler, men ikke bör findes 

 i videnskabelige Afhandlinger. Men det kunde være Maa- 

 den, hvorpaa min Tanke var udlrykt, der kunde være upas- 

 sende? Den ene Videnskabsmand pleier undertiden at vise 

 den anden et vist Slags Galanteri, saaledes at han frem- 

 sælter en Del Complimenter, för han udtaler, at han ikke 

 kan dele den andens Mening. Men Prof. Hjortdahl kan dog 

 vel ikke mene, at Prof. Kjerulf skulde trænge til min Ros, 

 eller at det skulde være passende af mig al tildele ham 

 Ros. Men er det hverken Tanken, Ordene, eller Maaden, 

 hvorpaa Tanken er udtrykt, der er upassende, hvad er det 

 saa? Jeg er villig til at indromme, at hvis Prof. Hjortdahl 

 engang skulde fremsætte en ny Tanke, og jeg da fandtdenne 

 uholdbar, at han da kunde trænge til, at jeg först gjorde 

 ham de Indrömmelser, som jeg kunde, og tildelte ham den 

 Ros, som jeg mener, han fortjente, saaledes som jeg ogsaa 

 i Begyndeisen af dette mit Skrift har gjort, men en Geolog 

 af Prof. Kjerulfs Fortjenester trænger ikke dertil. 



Jeg maa endelig beklage, at jeg, för jeg skrev mit Ar- 

 beide, ikke faldt paa at tage Prof. Hjortdahls egne Arbeider 

 til Mönster for min Skrivemaade, til Exempel hans Arbeide 

 over Kystslrækningen af nordre Bergenhus. Jeg vilde der i 

 Prof. Hjorldahls Optræden mod Prof. Vogt fundet et folge- 



