Om Prof. Hiortdahls Anmeldelse. 257 



Oplyshing kan hentes ; Ihi der citeres (Pag. 86 og 87) i mit 

 Arbeide som Stedet, og da blot den Oplysning, at der 

 existerede Tangplanter paa den Tid, da Kisleierne afsatlo^, 

 vilde være særdeles værdifuld, saa fortjener mine Ytlringer 

 her visseligen at cittres engang til: 



— — „Men her er det da al erindre, at Organismerne 

 ikke ligge jævnt fordelte udover Havbunden. Dersom vi lænke 

 os til Exempel det nuværende Tangbelte langs vore 

 Kyster forstenet til Svovlkis, saa vilde netop Leier af Kis- 

 forekomsternes sædvanlige Form fremkomme. Der vilde 

 danne sig Forekomster med stor Udstrækning i Strög, liden 

 i Fald. Tænke vi os da, at dette Svovlkislag bundfældt 

 af Tangarterne senere blev reist paa Hovedet nogle Steder, 

 paa nogle Sleder hævet höit tilfjelds, kort, at det undergik 

 lignende Forandringer i sin Beliggenhed, som de nuværende 

 kisförende Skifere i det trondhjemske have undergaaet, saa 

 vilde derved fremkomme Kisleier snart med længst Ud- 

 strækning efter Strögel, snart fladlfaldende snart staaeude 

 lodret" 0. s. v. 



Jeg har for at forklare Kisleiernes usædvanlige Form 

 henvist til, at Organismernes Udbredelse over Havbunden ikke 

 er jevn, og jeg henviser som Exempel til del nuvæ- 

 rende Tangbelte langs vore Kyster, og tænker mig det 

 nuværende Tangbelte langs vore Kyster forbleüet til 

 Svovlkis, og gjör da opmærksom paa, at vi vilde faa Leier 

 af Kisforekomsternes sædvanlige Form. Dtt kan umuligt 

 være Anmelderens Mening , al jeg skulde have tænkt mig, 

 at del nuvæM* ende Tangbelte langs vore Kyster, sand- 

 synligvis for adskillige Millioner Aar siden eller vel saa det, 

 skulde have reduceret Kisen i del Trondhjemske, og anden 

 Tang end den nuværende langs vore Kyster nævner jeg ikke. 

 Han kan saameget mindre mene delte, som han selv ciîcrer 



