BemærkingeF 



til hr. Hellands antikritik. 

 Af 

 Th, Hiortdahl. 



Hr. Hellands antikritik foranlediger mig til folgende bemærk- 

 ninger, hvormed jeg for min del vil anse dette for uddebatteret. 



Det forste væsentiige punkt i min anmeldelse omhandlede, som 

 man maske vil erindre, den Hellandske Hypothese om Röros gruber, 

 hvilken jeg tillod mig at charakterisere som et blot og bart tanke- 

 experiment; der antages eller befrygtes 2 sleller , hvoraf kun 

 den ene er seet, og disse 2 sletter formenes at skjære kisleierne i 

 4 punkter, hvoraf ligeledes kun et eneste kjendes. Delte Hr. H.s 

 tankeexperiment forudsætter at de 2 leier ere en og samme dannelse; 

 jeg har imidlertid tænkt mig, at man også kunde gå ud fra at de vare 2 

 forskjellige dannelser, hvad jeg mente desto tryggere at kunne gjöre, 

 som hr. H, selv, yttrer jeg, medgiver at man fra andre steder nodes 

 til sådan antagelse , eller som jeg nu ser at jeg skulde have sagt, 

 maske nodes til sådan antagelse.*) Gående ud fra denne antagelse, 

 samt fra en forrykuing foregående efter, ikke i mod, almindelige 

 regler, anslillede jeg i min anmeldelse ogsaa et tankeexperiment, der 

 er fuldkommen ligesåvel begründet som det Hellandske , men som 

 forer til ganske modsatte resultater — en omstændighed, der virke- 

 lig i hoi grad s^ækker hr. H.s opfalning. 



Min anden indvending imod denne var hentet fra denudationen ; 

 jeg skal meget gjerne her istedelfor det i min anmeldelse benyttede ord 

 „akkurat" sætte hvad hr. H. kalder „næsten det modsatte," nemlig 

 „omirent"; men jeg indser ikke at det forandrer sagen. Thi den 

 omstændighed (se anmeldelsen fig. 5) at denudationen måtte have 

 standsei omtrent ved punktet b og akkurat v-d punktet a v her kan 

 nemlig ordet akkurat benyttes) er så yderst påfaldende, at den frem- 

 deles gjör den i uuiversitetsprogrammet fremsatte opfatning mere 

 end usandsynlig. 



Man vil maske erindre, at min næste indvending mod hr. H.s 

 opfalning af Röros var hentet fra dioriten, og at jeg lillod mig at be- 

 mærke, at man i programmet ikke finder nogensomhelst observationer om 

 dette vigfige punkt. Når hr. H. i denne anledning oplyser, al han har 

 gjort sådanne iagltagelser, co- at disse findes på .,hans planrids 

 p. 15", så må jeg tilstå at dette er mig ganske uforslåeligt. Thi 

 der findes på det nævnte planrids ikke en eneste iagltagelse ved- 



*) Det har ikke kunnet falde mig ind , opt jpg kan fremdeles ikke 

 86, at dette ..maske" har nogen indflydelse på meningen, hvor- 

 for jeg på det bestemteste tilbagevjser beskyldningen for for- 

 vanskning. 



