Bemærkninger til hr. Hellands anlikrilik. 271 



på eruptiver. Nu mener jeg — og delle er dog^ ikke urimcligt — at 

 denne samlidig-e fraværelse af både kis og eruptiver „maske kunde 

 vække nogen Ivivl'* om berettigelsen af universilelsprogrammets på- 

 stand: at kisene intet have med e'upliverne at gjöre. Nelop fordi 

 at jeg ikke var blind for muligheden af den indvending, som hr. H. 

 reiser imod detle mit ræsonnemenl, går jeg på dette sted i miu an- 

 meldelse ikke videre; det er först senere (pag. 12) r t jeg ad en 

 anden vei med större bestemthed kommer til at bestride den ovcn- 

 nævute påstand. 



Den af hr H her fremsatte bemærkning -- at nemlig del be- 

 tegnede felt tilhörer Guloskiferen , og således er yngre end pyrit- 

 formationen, aUså ikke forer kis — vilde virkelig ikke være uden 

 nogen væfft, såfremt den geologiske del af universilelsprogrammel 

 havde været såvidt funderel på iagUagelser, at det kunde före noget 

 bevis for en sådan pyrilformalion. Men der föres intet sådant bevis. 

 Den eneste mulige sik kre made, på hvilken delte overmåde vig- 

 tige spörgsmål kan klares, er — hr. H. har vist selv været inde 

 på denne tanke — den geologi »ke undersôgelse af hele feilet. Når 

 hele feilets geologi er bestemt, så kan ma:i indtegne kisleierne, og 

 da , men også först da, vil det vise sig, om de tilhöre et og sammo 

 geologiske niveau eller ikke Hvis man derimod går ud fra existencen 

 af en pyrilformalion som givet, og mener at kisene kunde benytte« 

 til orienlering (prgr. pag. 96 og 97), så går man ud fra det, der skal 

 bevises. Delte er at foregribe et resultat, hvortil feilets geologiske 

 undersôgelse muligens vil kunne komme, men hvorlil det er langt- 

 fra sikkert at den kommer. Jeg har derfor tilladl mig at betegne 

 del som e.n mangel ved universilelsprogrammel at der ikke fîndes 

 tilstrækkelige og grundige bidrag i Henne retning. Jeg har ikk© 

 benæglet al hr H har leveret profiler, men disse ere mere stykker 

 af eller momenfer lil sådanne; der mangler del. som her må til, 

 nemlig ,,fHldstændige profiler , der uden afbrydelse sammenknytter 

 kisene indbyrdes og med en sikker eller kjendt basis." Jeg er 

 fremdeles af den formening, at h vad hr. H. i denne retning har 

 præslerel, langt fra berettiger til de unæglelig noget ra^^ke slutnin- 

 ger om eri mægtig bôiet formation, hvor kisene slikke op i en östra 

 og en vestre rand (anm. p. 22). Hr. H. har gjort mig opmærksom 

 på at jeg har glemt at lage hensyn lil bergmester Dahlls mægtig- 

 hedsbestemmelser i Thelemarken*). Uanseet delte finder jeg imid- 

 lertid fremdeles, at det langt fra er i sin orden at han benytter 



♦) Det har pjort mig meget ondt, at jeg ved en forglemmelse, som 

 nu — da jeg er pjort opmærksom derpå — er mig ubegribelig, 

 har undladt at nævne dette arbeide af hr. Tellef Dahll, hvem 

 jeg, på grund af den overordentlige agtelse, jeg har for ham og 

 hans arbeider, burde have været den sidbte til at tilsidesætte. 



