392 Dr. O. J. Broch. 



tageiserne ere imidlertid ikke beskrevne med den Udförlig- 

 hed, at de kunne efterregnes med Sikkerhed, eller deres 

 sandsynlige Feil nöiere bestemmes. 



Som en betydelig Kilde til Feil ved Bestemmelsen af 

 Arkiv-Kilogrammets Volumen efter den direkte Måling af dets 

 Dimensioner er, som nævnt, at bemærke Kanternes Afrunding. 

 Denne er af Steinheil(Münchener Akademie der Werssenschaften, 

 Abhandlungen der math.-phys. Classe 1846 pag. 185) beskrevet 

 i Gjonnemsnit at have en Bredde af 0,75 Millimeter med en 

 Radius af nær 3 Millimeter, men af ham dercfter beregnet 

 til kun 3 Millimeter, istedetfor at den, som påvist i det 

 öslerrigske Værk (Ueber das Vcrhältniss des Bergkrystall- 

 Kilogrammes zum Kilogramme der Kaiserlichen Archive zu 

 Paris, Wien 1870) pag. ll,rigtig beregnet vil udgjöre henimod 

 32 Kubikmillimeter. Steinheils Angivelse af Afrundingens 

 Form er, som det synes, ikke målt, men kun anslået 

 efter Öiemål. Betegnes Diameteren ved d, Facettens Bredde 

 ved s og dens Radius ved r, så er i sidstnævnte Værk 

 Formelen for en Facette rigtig opgivet som: 



7U d 



~T 



og r blot 2 istedetfor 3°^"\ samt d =1 39,4 "^™, så erholdes for 

 begge Facetter blot 14 istedetfor henimod 32 Kubikmilli- 

 meter. Det tor også være usikkert, om man hos Steinheil lör 

 forudsætte en Regnefeil pag. 194 eller en Trykf< il pag. 185, 

 hvor man muligens bör læse 0,25 istedetfor O75™™ 



Arkiv-Kilogrammets Form er også forövrigt temmelig 

 stærkt afvigende fra den nöiagtige Cylinderform, Udbugnin- 

 gen på Midten er næslen 0,i Millimeter, og Grundfladerne 

 have efter Steinheils Målinger (pag. 188) på en Bredde af 

 39,4 ™™ en Höideforskjel af 0,i "^™, ligesom de alvige ikke 

 lidet fra den plane Form. Det tor derfor vise sig vanskelig 



s^ 



U — -. -V Er nu f. Ex. s blot 0,5 istedetfor 0,75' 



