312 Ludvig Kr. Daa. 



hinanden, kan det neppe ansees tvivlsomt at Rask selv un- 

 der sin scdncre Udvikling maatte have opstillet Zend og- 

 Sanskrit til hverandre paa denne Maade. Oldhistorien har 

 virkelinjen ogsaa et Navn Arier, hvormed saavel persiske som 

 indiske Folk i de ældste Tider benævnede sig, ligesom Pe- 

 lasgernes Navn anvendtes baade om græske og italiske 



Stammer. 



Det er derfor neppe tvivlsomt, at hvis man vil opstille 

 dette Rasks ethnografiske System, saaledes som han selv 

 tænkte sig det, da hans Undersögelser havde vundet den 

 höjeste Modenhed, maatte man i alle Fald slaa disse to Klas- 

 ser sammen og altsaa fremstille det saaledes: 

 Den japetiske Familie. 

 a) den ariske eller sanskrit-zendiske Klasse. 

 \)') den pelasgiske eller græsk-latinske — 



c) den gotiske Cgermaniske) eller tysk-skandinaviske Kl. 



d) den keltiske eller galisk-kymriske Kl. 

 e)denslavoniskeog>,^,^^^^_ 



den litauiske i 



Det er Resultatet af nærværende Afhandling, at heller 

 ikke disse to sidste Adskillelser have nogen linguistisk Gyl- 

 dighed, men at derimod disse Klasser bör slaaes sammen til 

 en, som man med Szafarzik kan benævne den windiske eller 

 slavonisk-lilauiske Klasse. Det er her ogsaa allerede udtalt 

 at denne Anskuelse ikke er ny, men at netop den dybeste 

 Elhnograf blandt Slavonerne selv har fremsat den i sin Na- 

 rodopis og i sine slawische Alterthümer. Men medens man 

 maa indrömme hans Mening om disse Sprog, der staa hans 

 eget nærmest, stor Vægt, kan dog ingenlunde hans ethno- 

 grafiske System tillægges noget Fortrin for Rasks. Han ad- 



') Se Piilcharcls INatural history of Man 1845. S. 163. 



