— <i 10 E> 



Man sieht, dass auch da, wo einzelne Ziffern einander nahe kommen, doch der Unterschied in 

 der Form deuthch ausgeprägt bleibt, indem bei PL frut. die Breite der Statoblasten überall beträchtlich 

 hinter der halben Länge zurückbleibt, bei emarg. aber über dieselbe hinausgeht. 



Für wichtig halte ich ferner den Umstand, dass die zweite Art von Statoblasten, jene nämlich^ 

 welche in den Cystidröhren festliegen, bei unsern Formen eine über Erwarten diffei'ente Bildung aufweisen. 

 Ein Blick auf Taf. I, Fig. 14 u. 15, deren zweite die bisher unbekannten Statoblasten der PI. frut.*) 

 darstellt, mag dies bestätigen. Form und Grosse sind überaus verschieden. Bei emarg. ist das Ver- 

 hältnis der Länge zur Breite etwa 42:32 /'**), bei frid. 64:26. Verglichen mit den freien Statoblasten 

 zeigt sich bei frut. eine Abweichung nur bezüglich der Grösse, bei emarg. dagegen in sehr merklicher 

 Weise auch in der Form. Die festen Statoblasten ähneln hier vollkommen deiaen von PL repens und 

 fungosa, nur dass sie entsprechend der geringeren Cystidweite kleiner sind. In der Abwesenheit des 

 Schwimmrings und in der Befestigung mittels einer chitinigen Kittmasse herrscht völlige Uebereinstimmung. 

 Anders bei PL fruticosa. Hier sehen wh- einen Schwimmring von beträchtlicher Breite entwickelt, der 

 geradezu den Anschein erweckt, als ob er für jene Kittmasse einen Ersatz leiste. Indessen finden sich 

 auch hier die Chitiustreben, welche bei den angehefteten Statoblasten die Befestigung an der Unterlage 

 ins Werk setzen und, vom äussersten Rande der untern Fläche des Discus abwärts verlaufend, in einen Wall 

 von Kittsubstanz übergehen, den man in Fig. 14 in Form eines schmalen Bandes (k) an der Peripherie 

 hervorragen sieht. Bei PL frut. wird derselbe vom Schwimmring meist vollständig verdeckt. Dieser 

 besteht aus rudimenväreu, unverschlossenen Chitinzellen, die an der nach oben gekehrten Seite***) besser 

 ausgeprägt sind als an der entgegengesetzten. Möglicherweise ist diese Ungleichheit darin begründet, 

 dass die der Cystidwand benachbarten Schwimmringzellen sich activ an der Fcstleimung betheiligen, 

 was auch für die übrigen Formen gelten könnte, nur mit dem Unterschied, dass dort der grösste Theil 

 des Schwimmrings ganz unterdrückt wird. 



Diese so eigenthümliche Bildung der angehefteten Statoblasten von PL fruticosa scheint mir 

 im Verein mit den sonstigen Charakteren der Form bedeutsam genug, um die Trennung der beiden 

 Arten zu rechtfertigen. 



PL emarginata entwickelt sich bisweilen zu typisch fungoiden Formen. Ich kenne dieselben 

 nur aus der Beschreibung Kraepelins, der auch die Maasse der Statoblasten angiebt. Dunach sind diese 

 kaum von denen der gewöhnliclien Kolonien verschieden, so dass beim Mangel sonstiger Differenzen 

 die var. spongiosa Kraep. in der That nur eine Wachsthumsform der emarginata darstellen dürfte. 

 Wir hätten hier also ein ähnliches Verhältnis vor uns, wie es zwischen PL repens und PL fungosa 

 besteht, nur gleichsam auf einem früheren Stadium. Die Trennung der Formen, die dort schon weit 

 vorgerückt ist und zu heteromorplien Bildungen selbst in der Jugend geführt hat, erscheint hier erst 

 angebahnt, indem sich lediglich Unterschiede im Habitus der definitiven Kolonien ergeben haben. 



In völligem Einklang mit AUmans Angaben fand ich PL emarginata vorzugsweise in rasch 

 fliessenden Bächen, PL fruticosa in ruhigen Teichen. 



*; Kraepelin hat dieselben wohl ebenfalls gesehen, da er I. e.S. 1-20 von „merkwürdigen Zwisehenformen zwischen 

 sitzenden und Schwimmrings-Statoblasten" bei frut. spricht. 



''*) Die Kittmasse nicht einbegriffen. Mit derselben ungefähr 46:.3G. 

 ***) Diese Seite entspiicht der untern der schwimmenden Statoblasten. 



