den Polen gesehen liaben. In Fig. 39 u. 40 kann man kaum noch mit Sicherheit sagen, welche unter 

 den dreien die ursprünglichen beiden Pole der Kolonie sind, und man wird die letztere einfach als eine 

 dreispitzige zu bezeichnen haben. 



Bestätigen diese Funde einerseits aufs glücklichste unsere Angaben über die Art des Wachs- 

 timms der Cristatellenstöcke, so zeigen sie andererseits, dass wir für die Bryoz')en des Süsswassers nicht 

 nur die Knospimg von Einzelthieren anzuerkennen haben, sondern dass sich noch eine andere, die 

 ganzer Kolonien, constatiren lässt, welche durch Austülpungen der Wandung älterer Kolonien bewirkt 

 wird. Denn wir sind um so mehr berechtigt, jenen seitlichen Voi'wölbungeu, welche sich an der mütter- 

 lichen Kolonie selbständig weiterentwickeln, im Verhältnis zu ihr den Werth von Knospen beizumessen, 

 als dieselben sich ohne Zweifel schliesslich ganz loslösen und nun auch äusserlich isolirt fortbestehen. 

 Ich habe das allerdings nicht direct zu beobachten vermocht, halte es aber gleichwohl für sicher, weil 

 nicht nur der Zerfall gestreckter Kolonien in einzelne Theile häutig durch Abschnürungen angebahnt wird 

 und selbst bei gewaltsamer Trennung*) die Theilstücke ungefährdet bleiben, sondern auch weil icli nie- 

 mals Auswüchse vom Umfang einer grösseren Kolonie habe entdecken können, dieselben also vermuthlich 

 bei Zeiten abgetrennt werden. 



Als unerlässliche Bedingung für das Wachsthum des Cristatellenstockes erscheint seine Be- 

 weglichkeit auf der Unterlage, die ich hiemit zuerst in ihrer wahren Bedeutung erkannt zu haben glaube. 

 Ausserdem gilt jedoch, und namentlich bei den Jugendformen, die Angabe Verworns, dass „die Kriecli- 

 bewegung der Kolonie die Resultante aus den von den einzelnen Thieren auf die Fusssohle wirkenden 

 Zugkräften" ist, und dass „ihre Richtung bedingt ist durch die Richtung der einzelnen Thiere". Unter 

 diesen „Zugkräften'" dürfte nur die FlimmerbeAvegung in Betracht kommen. — An die „Saugnäpfe" 

 Reinhards**) glaube ich niclit. 



Die geschlechtlich erzeugten Larven (Taf. IV, Fig. 59) entwickeln sich nach ihrer Festsetzung 

 ohne Zweifel ebenso wie die Statoblastenthiere. In der Kolonie Fig. 60 ist der mit x bezeichnete Körper 

 wahrscheinlich der in Rückbildung begriffene Rest der larvalen Leibeswand. 



Als Curiosität habe ich in Fig. 4L Taf. IL ein Exemplar abgebildet, das in der Mitte ein 2 mm. 

 langes und 1 mm. breites Loch zeigt, in dessen Umgebung sich eine scheinbar normale, innere Knospungszone 

 befindet. Von einer Weiterentwickelung de;' hier gelegenen Knospen kann natürlich keine Rede sein. 

 Ich erkläi-e mir das Zustandekomnun dieser Missbildung aus einer dreispitzigen Form, deren beide 

 nächstbenachbarte Pole, vielleicht in Folge einer Verletzung, verschmolzen sind. Der Schachtelhalm, an 

 dem sie sich fand, war so dicht mit Kolonien besetzt, dass eine Bewegung derselben so gut wie aus- 

 geschlossen war.***) 



*) In tliesL'iii Falle tritt uiitrr Cimtnictioii di's VVinulriiiiili's v'uw r.-isciic Yrrwac-Iisiiiiy ilcssflbeii ein. 



**) Zool. Anz. 1880, S. 212. 



***) Am Seliluss des Kapitels niürliti' ich iiocli iTwäliiii'H . dass fiiio {{anz ;iliiili(.di<' Altorsfolge , wio sie für die 



Individuen der Pliylnetolaenien-Kolonii' eliarakteristisidi ist, auch hei den Polypentrruppen der Siphonophoren. speciell bei 



Haiistemma nachgewiesen wurde. In den Sitzungsberichten der Preuss. Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 



188«, S. 1107 ff., Iiat Chun gezeigt, dass diese (Jruppen in der Weise auf einander folgen, wie es die Formel 



,'<'^^~~Z^ ~"~"~"^^^ ....^^ir—-^,^ ,y — -, ausih-ückt, also genau sd, wie ich «-s auf S. :>:> ,-*==^— ~I~ — -.... 



A « ab B a' C 1) der vorliegenden Arbeit <lurcii ihis Schema A B- B' c I! CCD 



umschrieben habe. Diese in der That auffällige Uebereinstinunung legt die Verinuthung nahe, dass aucli das Detail der 

 Entwickelung manches Verwandte darbieten möchte. 



