K3 66 B^ 



Foi-m übergeführt werden könnte, die dem Lophophor von Fredericdia völlig älmlicli sähe. Sclion 

 Allinan erkannte, dass der Lophophor von Fredericella durch seine in der That nicht runde, sondern 

 hufcisentbrniige Bildung, durch den Besitz eines typisclien Epistonis und einer typischen Kelch- 

 membran alle Merkmale der Phylactolaemen zur Schau trage'. Die Hufeisenform ist im ausgestreckten 

 und eingezogenen Zustand der Krone unverkennbar deutlich (Taf. V, Fig. 64, 68) und auch in der Knospe 

 schon ausgeprägt (Fig. 69). Die Lophophorhöhle umgreift mittels des Halbringkanals (Fig. 64, I, rk) den 

 Pharynx, mittels des Gabelkanals die E))istomhöhle (Fig. 64, II, III). Die letztere mündet hinter dem 

 Ganglion in die Leibeshöide. Das Nervensystem (Fig. 64, 65, 66) entsendet zwei vordere Hörner (vln) 

 zu den oralen Tentakeln (Schlundring) , zwei hintere (hin) in die Lophophorarme. Die an der Innen- 

 seite der hinteren Hürner entspringenden Fasern vereinigen sicli zu zwei kleinen Bündeln (en), welche 

 an der Basis des Epistoms emporstreben und sich dann in die nächstgelegenen Tentakeln vertheilen, wo- 

 bei oberhalb der Epistomliöhle vernnitldich wieder ein Nervenring entstellt. Die Centra des Nerven- 

 systems zeigen die charakteristischen Höhlungen. Der anale Theil der Ganglienblase, das sog. Gehirn, 

 besteht aus dem Basalstück und dem kräftig entwickelten Randwulst (Fig. 65 u. 66, wg; vgl. Fig. 61). 



4. Die Entstehung des Funiculus. 



Der Funiculus, wclclier als Bildungsstätte des männlichen Samens und der Statoblasten seit 

 alters her ein besonderes Interesse in Anspruch genommen liat , ist ein Strang, der beim erwachsenen 

 Thier das blinde Ende des Darms mit einem oral gelegenen Punkt am Grunde des zugehörigen Cj^stids 

 vei'bindct (Taf. III, Fig. 43 — 46, f). Er besteht, wie Nitsche *) angiebt, „aus einer cylinderförmigen Fort- 

 setzung der homogenen Membran der Tunica muscularis als Grundlage, mit welcher lange Fasern ver- 

 bunden sind, die den Längsfasern des hinteren Theils der Endocyste so ähnlich sehen, dass man wohl 

 berechtigt ist, sie für Muskelfasern zu halten. Das Ganze wird von einer Fortsetzung der Epithelial- 

 schicht des Magens bekleidet", welche in das innere Epithel der Leibeswand übergelit. Angesiclits 

 dieser Thatsachen verstehe ich nicht, was für „aprioristische Gründe" Kraepelin**) veranlassen konnten, 

 den Funicularfasern jede Beziehung zur Tunica muscularis der Leibeswand abzusprechen. Meine 

 Beolsaclitungen bestätigen es durchaus, dass die Fasern des Funiculus Muskelbildungen sind, welclie den 

 Längsfasern der Tunica sowohl ihrer Form als Lage nacli gleichen und hier in ganz ähnlicher Weise 

 auftreten wie in den Duplicaturbändern. Selbst der von Nitsche betonte Unterschied , wonach die 

 Funicularfasern niclit auf die Tunica übergehen sollen , scheint mir nicht haltbar. Ich habe solche Ueber- 

 gänge ganz deutlich gesehen und konnte vom Funiculus aus die Fasern ziemlich weit in das Gebiet der 

 Längsmuskelschicht hinein verfolgen (Taf. XI, Fig. 134). In Fig. 133 ist eine dieser Fasern bei o, wo 

 der Funiculus am Integument befestigt war, frei zu Tage getreten. Eine andere ist am gegenüber- 

 liegenden Ende, wo der Strang in der Nähe des Darms gerissen ist, sichtbar geworden. Im Allgemeinen 

 wird aber die Tunica durch den Funiculus nicht erheblich berührt, sie setzt sich vielmehr auch unter- 



*) Archiv f. All. u. Pliys. 1S158, S. 181 f. 

 **) 1. c. S. 70 f. 



