h 



Der Statoblast erscheint hier als vordere Anschwellung der cystogenen Masse des Keimstocks. 

 In dieser Verdickung sind die Kerne bereits peripher angeordnet, was schon auf die künftige Gruppirung der 

 Zellen hindeutet. In Fig. 94 hat sich die cystogeue Hälfte des Statoblasten in Form einer Kugel, deren 

 Centrum ein kleines Lumen zeigt, isolirt. An die der Leibeswand abgekehrte Seite der Kugel ist das 

 mesodermale Epithel des Funiculus herangewuchert iind hat so die Anlage der Bildungsmasse (bm) be- 

 o-ründet. Hiebei macht sich gegenüber Phimatella der Unterschied geltend, dass die Grenzfläche zwischen 

 den beiden Theilen des Statoblasten senkrecht zur Axe des Funiculus gerichtet ist, während sie derselben 

 dort parallel lief (s. Fig. 132 u. 133). Da diese Fläche die Abplattung des ausgebildeten Statoblasten be- 

 zeichnet, so folgt, dass die verschiedene Form der Statoblasten von Plumatella und Cristatella durch diese ver- 

 schiedene Orieutirung bedingt ist. Denkt man sich den Statoblasten bei Cristatella zu einer senkrecht 

 auf den Funiculus gerichteten Scheibe ausgedehnt, so walten für den Rand der Scheibe überall die 

 gleichen Verliältnisse : die Scheibe wird eine kreisförmige Begrenzung erhalten. Bei Plumatella da- 

 gegen liegt diese vScheibe dem Funiculus parallel, und sie hat es nuu leichter, sicli in der Längsrichtung 

 desselben, als senkrecht dazu zu erweitern: In Folge dessen nimmt sie einen mehr oder weniger ellip- 

 tischen Contour an, ihr grösster Durchmesser fällt mit der Axe des Funiculus zusammen, und bei 

 Loplioptis sind durch deren Verlauf sogar die beiden scharf ausgezogenen Spitzen des Schwimmrings 

 bedingt worden. 



Am Grunde des Keimstocks ist in Fig. 94 bei cg eine Gruppe von cystogenen Zellen sichtbar, 

 welche sich deutlich von ihrer Umgebung abhebt. Ohne Zweifel sind auch noch die folgenden Elemente 

 der mittleren Zell-eihe cg' desselben Ursprungs, wie weit sie aber an den Statoblasten heranreichen, war 

 im Längsschnitt nicht mit Sicherheit zu entscheiden. Niemals ist der Keimstock bei Cristatella so massig 

 entwickelt wie bei den Plumatellen , doch finden sich in ihm stets einige central und verhältnismässig 

 isolirt gelegene Zellen, welche als cystogene Elemente zu deuten sind. — In Fig. 93 hat sich der Stato- 

 blast ein wenig vergrössert , wesentliche Veränderungen sind nicht zu Tage getreten. — In Fig. 95 ist 

 die cystogene Haltte durch die Bildungsmasse comprimirt und senkrecht auf die Funicularaxe abgeflacht 

 worden. Das nämliche ist in Fig. 96 der Fall. In beiden Figuren hat sich die Bildungsmasse scharf 

 von den äussersten, platten Epithelzellen abgesetzt. 



Dass ich weder bei Cristatella noch bei Plumatella im Bereich des Funiculus Zellen entdecken 

 konnte, welche durch Form oder Grösse vor den übrigen besonders ausgezeichnet und etwa für Eizellen 

 zu halten gewesen wären, brauche ich wohl kaum noch ausdrücklich hervorzuheben. Auch solche 

 Bildungen , wie sie Verworn in seiner Fig. 37 dargestellt hat *), habe ich nicht gesehen. Au und für 

 sich könnten dieselben mir nur wiUkommeu sein. Ich würde aber die Zellen, welche nach Verworn den 

 ganzen Statoblasten liefern, ausschliesslich für die cystogene Hälfte in Anspruch zu nehmen 

 haben, und so ist auch nach meiner Ueberzeugung die angebliche Morula in Fig. 38 u. 39 nichts als 

 die cystogene Kugel, wie sie von mir etwa in Fig. 93 wiedergegeben wurde. Dabei ist die Verdickung 

 dos mesodermalen Funiculargewebes , von der die Bildungsmasse ihre Entstehung nimmt , in der Zeich- 

 nung Verworns ganz gut zu erkennen, und wenn diese Stadien an Schnitten untersucht wären, so würde 

 wohl schon in Fig. 39 eine Trennung des inneren Zelleompiexes von den peripheren Elementen der 



*) Zsdir. f. wiss. Zool. 1888. 



10* 



