l'aludicella nur deslinll) licucii, weil das zugclKin.i>e, in der Eiitwickelmig voraiieilende Cystid genau ge- 

 iionimcii nic-lit i li r i'igeiu's, sondern das der Mutter A wäre, die iln-erseits wie bei Plumafella 

 an der Sj)itze der Hauptaxe zu denken wäre. 



I\Ian sieht, dass auf diese Weise aucii der (legensatz zwisclien der Knuspung mit voraneilendeni 

 Cystid und vtn-aiicilcndeni Polypid eine Erklärung finden, ja sogar völlig überbrückt werden würde; 

 wie denn durch jene Hypothese nrt'enliar manches Räthsel gelöst imd der Vergleicliung manche Aussicht 

 eröffnet wird. Gleichwohl fehlt es nicht an fundamentalen Differenzen, welclie bestehen bleiben, auch 

 wenn die Entwickelungsgeschichte sich unserer Annahme günstig erweisen sollte. Dies wäre vor Allem 

 die Beziehung der Kolonie zu ihrem Podium. Der Primärpolyp des Phylactolaemen-Stockes heftet siofi 

 mit der Oralseite am Substrat fest, hei Paludicella sind alle Individuen mit der Anal Seite demselben 

 zugekehrt (im Schema V u. VI ist die Ebne des Podiums durch die punktirte Linie bezeichnet). Das 

 würde auch für das problematische Primärthier gelten müssen, so dass schon in der verschiedenen Fest- 

 setzung der Larve der Phylactolaemen- und Gymnolaemen-Charakter der Kolonie ausgesprochen wäre. 

 Weiter würde dann folgen, dass wir Pakidicella nicht als Stammform der Phylactolaemen aufzufassen 

 haben, sondern als Glied einer Seitenlinie einer gemeinsamen Stammform, deren Nach- 

 kommen sich das eine Mal mit der Oralseite (Phylactolaemen), das andere Mal mit der Anal sei te 

 {Paludicella) dem Podium anfügten*). Im ersten Falle wäre das Primärpolypid als solches dem Stocke 

 verblieben, im anderen wäre es rudimentär geworden, und sein Cystid hätte die Rolle eines Stolo prolifer 



*) Ich bciiicrkc. dass icli lUicli hiev Oral- und Aiialscitc in i1i>!m von mir (huTli^iiniiig i;'i'branclitcn Sinne, jds Mnnd- 

 nnd At'tcrscito verstidn- . dass sie als" nichts zu thnn hahcn mit dor ..t'aci' drah'" nnfl „alxirale" von BuiTois. \iehni'hr 

 selbst entgegengesetzter i;c(U'utnnü- sein kiinneu. Da nach Platsihek i Studien zur Entwickelungsgescliiehte der Anneliih'n, 

 Arbeiten dc\'; Zool. Inst, zu Wien. lid. 1. S. .".sd. isTsi die Anal- oder in diesem Falle richtiger Neunilseite des Brvuzoen- 

 Individnums di'r Biiuchscitc einer Anneliden-Tvociiojihiira entspricht, so würde die Anlehnung tier Neuralseite an da.s 

 l'odiuni das Ursprünglichere sein. — Im ( )bigen ist natürlicdi vorausgesetzt, dass die Fixation der (Tynniolaemen-Larve 

 nicht schon anderwärts bei den Phylactolaemen ihr Ae(|uivalent findet. Sollte es zutreft'en . dass die B<'testigung di's 

 Phylactolaemen-Kmbr\ o im Ooecium der definitiven Befestigung der übrigen Brvozoen ents|iricht. so wiinle jeuer auf die 

 Abstaunuung l)ezügliche Sc-hluss hinfällig werden. 



*■■•! Bei ilen uiariiu'U Kcto)irocten ist die Anheftiing thatsächlicdi eine anale, indem siidi die Larxc hier iidt dem 

 .oralen" Pol tVstsi'tzt. wobei das Primärpolypid dem Podium die Neuralseite zukehrt. Dann zerfällt das Priuiärpoly|iid und 

 die Jüngeren Iudi\iilm'U kounrieu uacdi dem I'rincip di'r Knos))ung mit \oi'aneilendem Cystid zur .Anlage. Niunnt mau 

 luni an. dass bei der ( 1\ miiolaemen- und Phylactolaenien-Larve diejenigen Seiteu, auf denen sich di<' Primärpolypide be- 

 finden, einander hmrolog sind, cjass also die ( iynnuilaemeu-Larve mit ilem polypidalen i„oralen"i, die Phylactolaemen- 

 Larve mit ilem i-ystidalen ' ..aboralen" i Pole sich festsetzt, so folgt, dass bei beiden gerade die entgegengesetzten 

 T h e i 1 !■' il !■ - 1, a V V e n k in p c rs d e i- 1! ü c k b i I d u n g a u h c i m f .i I 1 e n , liei ilen ( i y mn o I a em i'U das Poly|iid. bei 



s (' y s t i il ; so il a s S denn hierin in letzter Instanz das P r i n c i ]i der K n o s ]i U ug 

 -tid i( i V m n o 1 a e ui e n I und mit x n r a n e i I e n d e m Polypid ' P h y 1 a c t o 1 a e m e n i be- 



