<5 5<) ES 



Bei Echinorhynchus anguxtatux uinl Echinorkynchus hauruca liilrfte wolil schon die «lors.ile Lage 

 ilcr liier in Betracht kommendon beiden JMuskeh'öhren eiue derartige Wirkungsweise von vorn herein 

 .■iu.ssclili<'ssrn. Ahcr .'iiich bei Erhinitrhyiichns ;/if/a.-i s])richt der Bau und die Anoi'dnung der Längstaserii 

 nicht zu (lunstcn rinei- soleiiru Auti'assun;;'. Die alificflaeiiten, liandt'cirnii^en M uskeh'öhreu liegen diclit 

 gedrängt, olme grössere Spalträunie zwiselien sieli zu lassen, neben einander. ITnter solclien Umständen 

 ist man wohl berechtigt, anzunehmen, dass die Wirkungsweise des Muskehnantels sich nicht wesentlich 

 von der eines dickwandigen Langsfaserhohlcylinders unterscheiden ciürfte. Es lässt sicli nun sehr leicht 

 durch das Exjjerinu'ut (z. B. an einem elastischen Gummischlauehe 1 und durch die mathematische Be- 

 rechnung der Nachweis liefern, dass in jeder Kontraktionsphase der Querschnitt des Hohlcylinders um- 

 gekehrt j)roporti(mal seiner Länge, der kubisclie Inhalt also konstant ist. 



Aus den oben angestellten Erwägungen folgt, dass wir es hier mit ganz demselben Mechanismus 

 zu thun haben, den wir schon in der Muskidatur der Leilieswand kennen lernten. Die Zirkulärfasern 

 ib'r Scheide und die zu den Seiten des Vas efFerens herabziehenden Längsmuskeln funktioniren als 

 Antagonisten. Durch die Kontraktion der ersteren wird eine Zusammenschnüruug, durch die Verkürzung 

 iler letzteren aber eine Ausweitung der Genitalscheide herbeigeführt. Man kann gemäss ihrer Wirkungs- 

 weise die Ringnmskelfasern als Constrictores. die Ijängsbänder aber als Dilatores bezeichnen. 



Aus dem oben Gesagten ergiebt sich ferner, dass keines der lieiden Muskelsysteme für .sich 

 • illein im Stande ist, einen Druck auf die Inhaltsniasseu der Samenleiter und der Kittgänge auszuüben, 

 sondern dass hierzu das giciehzeitige ZusammenAv irken der Ring- und Läugsfasern unbedingt noth- 

 wendig ist. 



Unter dem Vas efferens liegt, gleichfalls die IMediane einhaltend, iler Markbeutel des Bursal- 

 luuskels, jenes eigenartige Organ, dessen wahre)- Charakter erst von Säfftigen erkannt wurde. In 

 früherer Zeit war man gewöhnt, ihn als Sauienblase (P age n s te ch e r , Greeff. v. Linstow) anzu- 

 sehen, oder als Drüsenkörper, dessen Sekret sich in den Samenleiter ergiessen sollte iLeuckart), in 

 Anspruch zu nehmen. 



Ueberdies muss ich hier, um etwaigen Irrthümern voi'zubeugen, hervorheben, dass Leuckart*-) 

 den Markbeutel und das Vas efferens bei Echitiorhyiichus gigus mit einander verwechselt hat. Denn jene, 

 auf pag. 779 beschriebenen, in Fig. 375 abgebildeten zwei, wie die Schalen einer Schote geformten 

 Muskelbänder sind in der That nichts anderes als die Kompressoren des Bursalmuskell)eutels und die 

 dorsal davon gelegene helle Drüse, die durcli eineii gewundenen Gang in das vermeintliche, zwischen 

 den iMuskelschoten gelegene Samengetäss (Mar-kbeutel) einmünden soll, das Vas efterens. 



Zum Zwecke der Detailbeschreibung wollen wir uns an Echinorhynchus angustatus und Echino- 

 rhyHchits haeruca halten, weil hier die Strukturverhältnissc der fraglichen Bildungen einfacher und besser 

 verständlich sind als bei Echiaorhynchus giga>i. 



Der Markl>eutel hat die Gestalt eiiu»r schlanken Birne und mündet vermittelet eines dünnen, 

 aber langen und iiohlen Stieles unterhalb de> Begattungsgliedes in den halbkugelförmigen Bui-salmuskel 

 ein. All ihm lassen sich zwim scharf gesonderte und vollkommen selbständige Theile unterscheiden, 

 nämlich wii aus Riii"fasern üebiideter Mii^kelmaufel und der eigentliche Markbeutel. 



') IHe mensolilirluMi P,u-!i.Hit."u, Kd. -1, [)ag. 77S -780. 



